Сравнение функциональных результатов после радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомий, выполненных по нервосберегающей методике хирургами с опытом более 1000 операций

Цель: сравнить функциональные результаты билатеральных нервосберегающих робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРП) и радикальной позадилонной простатэктомии (РПП) через 12 мес после операции. Материалы и методы. Проведено ретроспективное исследование, включившее две группы по 50 сексуально активных пациентов с локализованным РПЖ низкого риска. Первую группу составили пациенты, которым была выполнена РПП, вторую – РАРП. Все операции выполнены последовательно по нервосберегающей методике с января по август 2015 г. В исследовании участвовали два хирурга, каждый из которых оперировал пациентов только из одной группы и имел индивидуальный опыт в используемом им оперативном пособии более 1000 операций. С поправкой на негативные исходы лечения проведен анализ и сравнение следующих показателей: количество пациентов, удерживающих мочу, – динамика восстановления континенции; количество пациентов, восстановивших эрекцию, – динамика ее восстановления. Результаты. Спустя 12 мес после хирургического лечения полное удержание мочи имело место у 49 (98%) пациентов в группе РАРП и 48 (96%) – в группе РПП. Все пациенты группы РАРП, у которых восстановилось полное удержание, достигли этого результата по прошествии 4 мес после операции, пациенты группы РПП – 6 мес (p<0,05). Реабилитация сексуальной функции к 12-му месяцу наблюдения после операции была признана удовлетворительной в отношении 37 (74%) пациентов из группы РАРП и у 12 (24%) – из группы РПП. Восстановление эректильной функции после РАРП происходило быстрее: в группе РАРП уже через 3 мес наблюдения эрекция отмечена у 32% пациентов, в то время как в группе РПП – только у 4% (р<0,05). Выводы. Анализ полученных данных показал превосходство РАРП над РПП, выполненных по нервосберегающей методике, в восстановлении удержания мочи и эректильной функции.

Введение. До настоящего времени основным методом радикального лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ) в группе пациентов, не имеющих противопоказаний к хирургическому лечению, остается простатэктомия [1]. В некоторых странах мира доминирующим вариантом становится робот-ассистированная радикальная простатэктомия (РАРП), однако в связи с ее высокой стоимостью традиционная радикальная позадилонная простатэктомия (РПП) по-прежнему сохраняет свою актуальность [2, 3].

Сегодня ожидания пациентов связаны не только с радикальным избавлением от онкологического процесса, но и с восстановлением удержания мочи и сохранением эректильной функции (ЭФ).

Несмотря на то что два вышеописанных метода простатэктомии применяются параллельно более 15 лет, не все медицинское сообщество пришло к единому мнению относительно преимуществ в достижении наилучших функциональных результатов робот-ассистированной операции. В качестве основных аргументов приводится значение опыта хирурга и количество выполняемых в клинике вмешательств – как основных факторов, влияющих на исход выбранного лечения [2–4]. В Центре оперативной робот-ассистированной и реконструктивной урологии, расположенном на базе ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого Москвы и кафедры урологии МГМСУ им. А. И. Евдокимова система Da Vinci функционирует с 2008 г., и в настоящее время в клинике работает 5 сертифицированных консольных хирургов, РПП выполняется более 15 лет.

Настоящее исследование посвящено изучению и сравнению функциональных результатов РАРП и РПП при билатеральном сохранении сосудисто-нервных пучков, выполненных хирургами с опытом более чем 1000 операций.

Материалы и методы. В настоящее ретроспективное исследование вошли 100 сексуально активных пациентов (IIEF>17) с гистологически верифицированным локализованным РПЖ низкого риска, перенесших хирургическое лечение в период с января по август 2015 г. В исследовании участвовали два хирурга, каждый из которых оперировал пациентов только одной группы, при этом опыт каждого из них в используемом им оперативном пособии составил более 1000 вмешательств. Численность каждой группы составила 50 человек: первую – пациенты, которым была выполнена РПП, вторую – РАРП. Все операции выполнены последовательно по нервосберегающей методике.

Робот-ассистированную радикальную простатэктомию осуществляли из трансперитонеального доступа. При выполнении РПП использовали стандартную ретроградную технику. Общим для двух методов было стремление к максимальному сохранению проксимальной и апикальной частей мочеиспускательного канала, обязательная реконструкция мышечно-фасциальных структур таза позади уретры (шов Rocco), атермическая диссек...

Д.Ю. Пушкарь, В.В. Дьяков, А.О. Васильев, Д.В. Котенко