Сравнительная характеристика терапии инсулином Гларгин и инсулином Хумулин НПХ

Представленный сравнительный анализ эффективности базального аналога инсулина (гларгина) с классическим инсулином длительного действия – нейтральным протамином Хагедорна (Хумулином НПХ) свидетельствует о том, что показатели контроля гликемии у пациентов по уровням гликированного гемоглобина были одинаковыми. Открытыми и требующими дополнительных исследований остаются вопросы о митогенном потенциале инсулина гларгин. При рассмотрении вопросов соотношения стоимости препарата к эффективности терапии отмечена гораздо меньшая стоимость инсулина Хумулин НПХ, а также большой опыт его безопасного применения./p>

В последние годы в связи с развитием диабетологии, усовершенствованием старых и появлением новых препаратов для лечения сахарного диабета (СД) стали возникать вопросы о действительных преимуществах инсулинотерапии с использованием новых аналогов инсулина по сравнению с классической инсулинотерапией. Известные клинические исследования в совокупности с эпидемиологическими данными свидетельствуют о том, что снижение уровня гликемии представляет собой эффективную меру уменьшения частоты отдаленных микрососудистых и невропатических диабетических осложнений. Долгосрочное поддержание целевых уровней гликированного гемоглобина (HbA1c) с помощью сахароснижающей терапии является основной задачей в лечении СД. Однако выбор сахароснижающих препаратов определяется не только силой их сахароснижающего эффекта, но и переносимостью, безопасностью, удобством использования, а также, конечно, стоимостью.

В данном обзоре рассматриваются результаты сравнения базального аналога инсулина (гларгина) с классическим инсулином средней продолжительности действия – нейтральным протамином Хагедорна – Хумулином НПХ (инсулинзофан человеческий генно-инженерный). Инсулин гларгин является базальным аналогом инсулина с большей длительностью действия и менее интенсивным профилем времени действия, чем инсулин Хумулин НПХ [1].

В этом обзоре будет сделана попытка ответить на ряд вопросов, а именно:
1. Имеются ли преимущества терапии инсулином гларгин по сравнению с инсулином Хумулин НПХ?
2. Каковы риски и ограничения терапии инсулином гларгин по сравнению с инсулином Хумулин НПХ?

Результаты сравнительных исследований инсулина гларгин и инсулина Хумулин НПХ

Yki-Jarvinen H. и соавт. в исследовании LANMET в течение 9 месяцев проводили сравнение комбинированной терапии инсулином гларгин в сочетании с метформином и комбинированной терапии инсулином Хумулин НПХ также в сочетании с метформином у пациентов с СД типа 2 (СД2) [2]. Исследование было открытым с параллельными группами, проводилось в 7 научных центрах, в него вошли 110 пациентов с СД2, ранее не получавших инсулинотерапию, имели плохие показатели гликемического контроля (HbA1c ≥ 8,0 %) на фоне применения пероральных сахароснижающих препаратов (90 % находились на терапии препаратами сульфонилмочевины в сочетании с метформином). Больные были рандомизированы в две группы: терапии инсулином гларгин перед сном в сочетании с метформином (Г + МЕТ) или терапии инсулином Хумулин НПХ перед сном также в сочетании с метформином (Хумулин НПХ + МЕТ) в течение 36 недель. В процессе исследования оценивали изменение уровня HbA1c, суточные гликемические профили и частоту возникновения симптоматических гипогликемий. Пациенты были обучены самостоятельному подбору дозы инсулина и использованию модема для отсылки результатов самоконтроля гликемии в домашних условиях в исследовательские центры. Целью терапии было достижение показателей уровня глюкозы в плазме крови натощак в диапазоне от 4,0 до 5,5 ммоль/л в обеих группах.

Согласно результатам исследования, в течение последних 12 недель показатели гликемии натощак в среднем составляли 5,75 ± 0,02 и 5,96 ± 0,03 ммоль/л (p < 0,001) в группах Г + МЕТ и Хумулин НПХ + МЕТ соответственно. Дозы инсулина составляли 68 ± 5 и 70 ± 6 МЕ/сут (0,69 ± 0,05 и 0,66 ± 0,04 МЕ/кг/сут) и статистически значимо не различались в исследуемых группах. Через 36 недель средний уровень HbA1c составил 7,14 ± 0,12 и 7,16 ± 0,16 % соответственно в группах Г + МЕТ и Хумулин НПХ + МЕТ, статистически значимые различия отсутствовали [2]. Частота симптоматических, но не подтвержденных измерением уровня глюкозы крови гипогликемий была значимо ниже в первые 12 недель в группе Г + МЕТ (4,1 ± 0,8 эпизода/пациенто-лет) по сравнению с группой Хумулин НПХ + МЕТ (9,0 ± 2,3 эпизода/пациенто-лет, p < 0,05), однако впоследствии значимых различий выявлено не было. Показатели гликемии перед ужином были выше в группе Хумулин НПХ + МЕТ (10,1 ± 0,3 ммоль/л), чем в группе Г + МЕТ (8,6 ± 0,3 ммоль/л, p = 0,002), в течение 36-недельного периода исследования.

Таким образом, на фоне терапии Г + МЕТ частота эпизодов симптоматических гипогликемий уменьшалась, но только в первые 12 недель терапии, также уменьшалась выраженность гипергликемии во время ужина [2]. Результаты исследования показали, что хороший контроль гликемии может быть достигнут при терапии как Г + МЕТ, так и Хумулином НПХ + МЕТ.

По результатам исследований, в которых сравнивали комбинированную терапию препаратами сульфонил-мочевины с метформином в сочетании с инсулином гларгин или инсулином Хумулин НПХ, различий в достигнутых средних показателях контроля гликемии выявлено не было, однако при терапии инсулином гларгин отмечена меньшая общая частота гипогликемий по сравнению с терапией инсулином Хумулин НПХ. При этом дозы препаратов были сопоставимыми и статистически значимо не различались [3–5].

Несмотря на то что комбинированная инсулинотерапия приводит к аналогичным или лучшим показателям гликемического контроля, чем только инсулин...

Дворяшина И.В.