Кардиология №11 / 2015

Сравнительная клинико-биохимическая оценка состояния миокарда при применении различных технологий коронарного шунтирования

27 ноября 2015

ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента РФ, Москва

Целью исследования является сравнительная клинико-биохимическая оценка состояния миокарда при применении различных технологий коронарного шунтирования (КШ): с искусственным кровообращением (КШ-ИК), на работающем сердце (КШ-РС) и при нормотермической вспомогательной перфузии (KШ-РС-НП). Под наблюдением находились 100 пациентов (86% мужчин, 14% женщин) в возрасте 56—69 лет, разделенных на 3 сопоставимые по полу, возрасту, количеству пораженных коронарных артерий, состоянию миокарда и оценке хирургического риска по шкале EUROSCORE группы в зависимости от техники КШ. В 1-ю группу вошли 35 пациентов, подвергнутых КШ-ИК с кардиоплегией, во 2-ю — 32 пациента с КШ-РС-НП, в 3-ю — 33 пациента после КШ-РС. Исследование клинических показателей выполняли в 1-е сутки после КШ на основании оценки фракции выброса левого желудочка ФВ ЛЖ (по данным эхокардиографии) и оценки уровня креатинфосфокиназы (КФК) и ее фракции МВ (КФК-МВ), кардиоспецифичного тропонина I в плазме крови. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии статистически значимых различий по исследуемым показателям между группами пациентов после КШ-ИК и КШ-РС-НП при наличии тенденции к более выраженной положительной динамике в группе пациентов с КШ-РС-НП. Выявлены статистически значимые различия в исследуемых показателях в группе КШ-РС по сравнению с группами КШ-ИК и КШ-РС-НП, которые выражаются снижением уровня КФК (на 21,2—30,9%; p<0,05), КФК-МВ (на 9,1—13,1%; p<0,05), тропонина I (на 0,6—0,7%; p<0,05), повышением ФВ ЛЖ (на 9,8—11,6%; p<0,05) и частоты возникновения очагов инфаркта миокарда (6,8%) по сравнению с группами КШ-ИК и КШ-РС-НП (14,2 и 9,8% соответственно). Выявлена тесная корреляция между биохимическими показателями и величиной ФВ ЛЖ во всех обследованных группах пациентов (r=0,74—0,82; p<0,01). Частота возникновения инфаркта миокарда в группе с КШ-РС была на 7,4% ниже, чем в группе КШ-ИК, и на 3% ниже, чем в группе КШ-РС-НП.

За последние годы в кардиохирургической практике накоплен огромный опыт выполнения операций коронарного шунтирования (КШ) пациентам с многососудистым поражением коронарного русла. Совершенствование и развитие методов искусственного кровообращения (ИК), защиты миокарда, анестезии и интенсивной терапии позволяют рассматривать КШ как достаточно безопасное хирургическое вмешательство с низким уровнем летальности, операционных и послеоперационных осложнений, а также достаточно высоким реабилитационным потенциалом. Однако характерные послеоперационные осложнения, связанные с применением ИК, в свое время привели к разработке и внедрению в клиническую практику метода КШ на работающем сердце (off-pump) — КШ-РС. Переходной технологией, направленной на улучшение результатов, стало КШ в условиях параллельной нормотермической вспомогательной перфузии (КШ-РС-НП), которая позволила проводить операции без кардиоплегии и аноксии сердца у пациентов из группы высокого риска [1, 2].

Одним из ведущих критериев оценки клинической эффективности КШ является состояние сердечной мышцы, которое традиционно оценивается преимущественно на основании клинических и биохимических показателей. Общепризнанными биохимическими маркерами повреждения миокарда служат уровень кардиоспецифичных фракций тропонина и активности цитоплазматического изофермента креатинфосфокиназы (КФК) клеток миокарда с учетом оценки изоформы фракции МВ (КФК-МВ). При этом уровень тропонина I может рассматриваться как «золотой стандарт» диагностики острого повреждения сердечной мышцы [3, 4—6]. Проведенный анализ литературы указывает лишь на единичные исследования, рассматривающие сравнительную динамику клинико-биохимических показателей состояния сердечной мышцы в раннем послеоперационном периоде после использования различных технологий КШ.

Целью нашего...

Камбаров С.Ю., Сидоренко Б.А., Семенюк О.А., Бугримова  М.А., Иванов А.В., Величко Е.С., Симаков Е.Е., Билько М.Э., Лушкин А.В.