Сравнительная оценка информативности различных методов исследования в выявлении LSIL и HSIL

Цель. Провести сравнительную оценку информативности стандартной и жидкостной цитологии, расширенной кольпоскопии, ВПЧ-тестирования после самозабора и взятия материала врачом в выявлении LSIL, HSIL и рака шейки матки (РШМ).
Материалы и методы. Произведено обследование 300 пациенток (средний возраст составил 36,7±8,2 года). Всем пациенткам проведен комплекс обследований: рутинная и жидкостная цитология, расширенная кольпоскопия, ВПЧ-тестирование (после самостоятельного взятия материала при помощи прибора Qvintip и при стандартном заборе материала врачом). В случае обнаружения по данным цитологических методов исследования цервикальной интраэпителиальной неоплазии, аномальных кольпоскопических картин по данным, полученным во время проведения расширенной кольпоскопии или при выявлении ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 генотипы), женщинам предлагалось проведение прицельной биопсии шейки матки.
Результаты. Согласно данным, полученным при различных методах исследования, патологические результаты выявлены у 39% женщин (117/300). После проведения прицельной биопсии шейки матки (n=82) LSIL, HSIL и РШМ гистологически подтверждены в 51,2% случаев (LSIL – 45,2%; HSIL – 50%; РШМ – 4,7%). Чувствительность методов в выявлении LSIL: цитология и жидкостная цитология – 21%; ВПЧ-тест после самозабора материала, взятия материала врачом – 57,9%; расширенная кольпоскопия – 57,9%. В выявлении HSIL и РШМ чувствительность перечисленных методов составила 43,5, 34,8, 87, 91,3 и 78,3% соответственно.
Заключение. Наибольшей чувствительностью в выявлении HSIL (87% при заборе материала врачом, 91,3% – при применении устройства Qvintip) обладает определение ДНК ВПЧ высокого онкогенного риска, наибольшей специфичностью – цитологические методы исследования: 87,5% – рутинная цитология и 100% – жидкостная цитология.

Ежегодно в мире регистрируется порядка 570 тыс. новых случаев рака шейки матки (РШМ). Данная локализация уже долгое время входит в лидирующие позиции в онкологии женского населения (IV место в мире среди злокачественных новообразований у женщин) [1]. За последние 10 лет в России распространенность РШМ (2009–2019 гг.) увеличилась с 111,6 до 126,8 на 100 тыс. населения. При этом доля активно выявленных пациенток увеличилась с 28,2% до 41,1%, а выявление интраэпителиального РШМ увеличилось с 19,7 до 28,4 на 100 пациенток. Также увеличивается доля больных, выявленных на более ранних стадиях РШМ, и уменьшилось количество пациентов, выявленных в запущенных стадиях [2]. Несмотря на некие позитивные моменты статистических показателей, РШМ в Российской Федерации является значимой причиной смертности у женщин молодого возраста, так как большая часть случаев РШМ (59%) приходится на возраст 35–50 лет [3]. Развитие РШМ – это длительный процесс, который может занять от 10 до 15 лет, и, соответственно, имеется достаточное количество времени для диагностики и своевременного лечения предраковых изменений шейки матки. Данная локализация является одной из немногих визуальных форм рака, которые должны хорошо поддаваться вторичной профилактике – скринингу. Именно своевременная диагностика предраковых процессов будет способствовать снижению показателей как заболеваемости, так и смертности женского населения от РШМ [4].

В качестве скрининга РШМ широко распространен цитологический метод (РАР-тест), внедренный еще в середине прошлого века всем известным греческим ученым, пионером в области ранней диагностики онкологических заболеваний Георгиусом Папаниколау. Этот метод действительно позволил значительно повлиять на выявляемость предраковых заболеваний шейки матки, но, к сожалению, чувствительность его невысока. Несоблюдение интервалов скрининга, низкий охват женского населения программой скрининга, недостаточная эффективность цитологического метода являются основными причинами высокой заболеваемости РШМ [5]. Результаты проведенных исследований показали, что 20–40% новых случаев РШМ диагностируются у женщин, которые регулярно проходят цитологический скрининг на РШМ [6].

Из альтернативных методов была предложена жидкостная цитология, однако ряд исследований свидетельствует о том, что чувствительность этой методики не отличается от рутинной цитологии [7]. Для развивающихся низкоресурсных стран в качестве скрининга РШМ ВОЗ (2010) рекомендован визуальный осмотр шейки матки после обработки уксусной кислотой [8, 9]. Метод расширенной кольпоскопии используется в качестве уточняющего метода при дифференциальной диагностике заболеваний шейки матки и для визуализации наиболее измененного участка в случае прoведения точечной биопсии. Этот метод обладает низкой чувствительностью и специфичностью в выявлении предраковых поражений, а также является относительно дорогостоящим, поэтому не может применяться как скрининговый [10].

Учитывая, что основным и доказанным этиологическим фактором РШМ и предраковых поражений является персистенция вируса папилломы человека высокого онкогенного риска (ВПЧ-ВР), было предложено применять в программах скрининга именно ВПЧ-тестирование [11, 12]. Обнаружение ВПЧ-ВР – эффективный инструмент скрининга, признанный крупными мировыми рандомизированными исследованиями: Swedescreen, POBASCAM, ARTISTIC, NT...

Артымук Н.В., Марочко К.В.