Сравнительный анализ частоты позитивных хирургических краев у пациентов, перенесших роботассистированную или позадилонную радикальную простатэктомию по поводу рака предстательной железы

Вопрос сравнительной оценки онкологических и функциональных результатов роботассистированной радикальной простатэктомии (РАРПЭ) и позадилонной радикальной простатэктомии (ПРПЭ) активно обсуждается в международной литературе. В контексте изучения онкологической эффективности обеих методик принципиальным моментом служит сравнительная оценка частоты позитивных хирургических краев (ПХК) как одного из основных прогностических факторов, определяющих дальнейшее течение рака предстательной железы (РПЖ). Доступные к настоящему времени данные противоречивы, что побудило нас к проведению собственного исследования. Ретроспективный анализ проведен в двух группах пациентов, перенесших РАРПЭ (n=63) и ПРПЭ (n=116) с января 2014 по апрель 2015 г. Несмотря на тенденцию к меньшей общей частоте ПХК в группе РАРПЭ по сравнению с группой ПРПЭ (12,7 и 21,6% соответственно, p=0,09), значимых различий при стратификации пациентов обеих групп в зависимости от риска прогрессирования и патологической стадии РПЖ выявлено не было. Полученные данные указывают на потенциальное равенство обеих методик в отношении интраоперационного онкологического контроля заболевания.

Введение. Радикальная простатэктомия (РПЭ) остается высокоэффективным методом лечения больных как локализованным [1, 2], так и местнораспространенным [3] раком предстательной железы (РПЖ), продемонстрировавшим преимущество в раковоспецифической выживаемости по сравнению с выжидательной тактикой в двух проспективных рандомизированных исследованиях [4, 5].

Последнее десятилетие ознаменовалось широким внедрением роботассистированной радикальной простатэктомии (РАРПЭ), особенно в странах с развитой экономикой, несмотря на отсутствие рандомизированных исследований, указывающих на преимущество данной методики по сравнению с «классической» позадилонной радикальной простатэктомией (ПРПЭ) [6]. Наличие противоречивых данных обусловило активную полемику относительно целесообразности признания РАРПЭ новым «золотым» стандартом РПЭ [7, 8]. Стоит отметить, что клинические рекомендации ведущих урологических ассоциаций в отсутствие достаточной доказательной базы указывают на равенство всех вариантов РПЭ [9].

Одним из принципиальных, не разрешенных к настоящему времени вопросов остается онкологическая эффективность РАРПЭ и ПРПЭ, в частности частота позитивных хирургических краев (ПХК). Несмотря на то что ПХК, по данным последних исследований, не является независимым предиктором раковоспецифической смертности, его наличие может увеличить риск биохимического рецидива, потребность в дополнительной терапии РПЖ, а также быть источником значительного беспокойства пациентов [10]. Различные результаты ряда работ, указывающих как на преимущество РАРПЭ [11, 12], так и на равенство обеих методик в частоте ПХК [13, 14], побудили к проведению собственного исследования, целью которого стал сравнительный анализ частоты ПХК у пациентов, перенесших РАРПЭ и ПРПЭ (опыт одного хирурга).

Материалы и методы. В исследование (ретроспективный анализ) включены 179 пациентов, которым с января 2014 по апрель 2015 г. в урологическом отделении ГКБ им. С. П. Боткина одним хирургом выполнена РАРПЭ (n=63) и ПРПЭ (n=116) соответственно. Все РАРПЭ выполнены с использованием роботизированной хирургической системы da Vinci Si («Intuitive Surgical»®) трансперитонеаль...

Е.И. Велиев, Е.А. Соколов, О.Б. Лоран