Сравнительный анализ гистологических и отдаленных онкологических результатов радикальной простатэктомии у пациентов, соответствующих критериям активного наблюдения Johns Hopkins и Royal Marsden Hospital

Проведен ретроспективный сравнительный анализ результатов лечения больных раком предстательной железа, соответствовавших наиболее строгим (Johns Hopkins — JH; 74 человека) и наиболее мягким (Royal Marsden Hospital — RMH; 263 человека) критериям отбора для ведения согласно стратегии активного наблюдения. Не установлено значимых различий в частоте выявления неблагоприятных гистологических характеристик и выживаемости без биохимического рецидива после радикальной простатэктомии у пациентов, соответствующих критериям JH и RMH. Экстракапсулярная экстензия имела место у 2,7 и 4,9% (p=0,33), инвазия в семенные пузырьки — у 1,4 и 2,6% (p=0,43), положительный хирургический край — у 6,8 и 7,2% (р=0,56), увеличение суммы Глисона — у 6,8 и 9,1% (р=0,49) соответственно. Пятилетняя безрецидивная выживаемость составила 95,7 и 95,8% (p=0,41). Вне зависимости от протоколов селекции для активного наблюдения прецизионное обследование пациентов и стадирование заболевания абсолютно необходимы, как и дальнейшие хорошо спланированные исследования, посвященные сравнительному анализу эффективности активного наблюдения и раннего радикального лечения в условиях отечественного здравоохранения.

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее распространенных онкологических заболеваний среди мужского населения по всему миру [1]. В России в 2011 г. РПЖ находился на втором месте по уровню онкологической заболеваемости у мужчин после рака легких (32,3 случая на 100 тыс. мужчин) и занимал первое место по среднегодовому темпу прироста (8,13%) [2], а общий прирост заболеваемости за последние десятилетие составил более 150% [3]. Несмотря на широкое распространение скрининга на РПЖ путем определения уровня простатспецифического антигена (ПСА), менее половины выявленных в России в 2010 г. новых случаев РПЖ имели локализованный характер [3]. В то же время у больных с клинически незначимым РПЖ раннее радикальное лечение может не иметь преимуществ в отношении онкологического прогноза и негативно влиять на качество жизни [4, 5]. В настоящее время активное наблюдение входит в клинические рекомендации Американской, Европейской ассоциаций урологов и других ведущих урологических сообществ, являясь альтернативой неотложному радикальному лечению [6, 7]. Стратегия заключается в активном наблюдении за пациентами, исследовании динамики уровня ПСА и выполнении контрольных повторных биопсий предстательной железы. Вопрос об агрессивном лечении больных РПЖ рассматривается при появлении признаков прогрессирования заболевания (рост уровня ПСА, ухудшение гистологических характеристик опухоли по данным биопсии). Имеющиеся исследования указывают на удовлетворительную безопасность и эффективность тактики активного наблюдения больных этим заболеванием [8, 9].

Широкому принятию активного наблюдения препятствует ряд факторов, в частности недостаточная надежность прогностических инструментов (невозможность достоверно оценить биологический потенциал опухоли, определить время перехода к активному лечению), вероятность потери преимуществ раннего радикального лечения, беспокойство пациента, юридические и финансовые аспекты.

Одной из главных проблем является отсутствие четких рекомендаций в селекции кандидатов для активного наблюдения. В настоящее время существует множество критериев отбора (табл. 1).

Целью настоящего исследования являлся сравнительный анализ гистологических и отдаленных онкологических результатов у перенесших радикальную простатэктомию пациентов, соответствующих наиболее жестким (Johns Hopkins — JH [10]) и мягким (Royal Marsden Hospi...

Е.И. Велиев, Е.А. Соколов, О.Б. Лоран, С.Б. Петров