Сравнительный анализ методов лечения аденомы предстательной железы свыше 100 см3

22.12.2017
279

1 СПБГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; 2 Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; 3 кафедра урологии Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, Санкт-Петербург, Россия; 4 Московская городская клиническая больница № 57, Москва, Россия; 5 Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова, Москва, Россия; 6 Городская клиническая больница № 40, Екатеринбург, Россия; 7 Многопрофильный медицинский центр Банка России, Москва, Россия; 8 Московская городская онкологическая больница № 62, Московская обл., Россия; 9 Дорожная клиническая больница на ст. Горький ОАО РЖД, Нижний Новгород, Россия
Целью настоящего исследования было сравнить две методики лечения аденомы: гольмиевую лазерную энуклеацию простаты (HoLEP) и эндовидеохирургическую (ЭВХ) аденомэктомию. Материалы и методы. Мы сравнили результаты лечения 180 пациентов, которым была выполнена ЭВХ-аденомэктомия (n=90), а также лазерная энуклеация предстательной железы (n=90) при объеме последней более 100 см3. Оценивались следующие параметры: длительность катетеризации, пребывания в стационаре (послеоперационное), балл IPSS, максимальная скорость потока мочи по данным урофлоуметрии, осложнения в соответствии с классификацией Clavien–Dindo. Результаты. Не наблюдалось значительной разницы в возрасте пациентов, предоперационных размерах простаты, весе железистой ткани и времени операции. Продолжительность катетеризации (p=0,0008) и пребывания в стационаре (p<0,0001) были значительно ниже в группе HoLEP. Обе группы показали статистически значимое улучшение функциональных показателей через 3 мес. после оперативного лечения. Осложнения в группе HoLEP имели место у 18 (20%) прооперированных, в группе ЭВХ-аденомэктомий – у 23 (25,55%; p>0,99). Заключение. Два вышеуказанных метода имеют широкое распространение в лечении аденомы предстательной железы, однако гольмиевая лазерная энуклеация простаты показывает аналогичные краткосрочные функциональные результаты и показатели осложнений по сравнению с эндовидеохирургической аденомэктомией при железе больших объемов. Отмечено существенное преимущество по длительности катетеризации и сокращение длительности госпитализации в группе гольмиевой энуклеации. Исходя из этого, лазерная энуклеация является более предпочтительным методом оперативного пособия для лечения аденомы предстательной железы свыше 100 см3.

Введение. Открытая аденомэктомия считалась традиционным методом лечения при инфравезикальной обструкции, вызванной доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) объемом свыше 100 см3, обеспечивая положительные долгосрочные результаты [1–5]. M. Mariano и соавт. было показано, что эндовидеохирургическая (ЭВХ) аденомэктомия обеспечивает те же функциональные результаты, что и открытая аденомэктомия, обладая преимуществами в виде меньшей общей кровопотери, времени внутрипузырного орошения, длительности катетеризации и количества послеоперационных койко-дней [3].

В 1996 г. P.J. Gilling впервые была описана техника гольмиевой лазерной энуклеации предстательной железы (HoLEP), которая заключалась в анатомически обоснованном иссечении долей простаты до хирургической капсулы. В 1998 г. техника была доработана и дополнена авторами – после выделения и энуклеации доли смещали в ретроградном направлении в мочевой пузырь, где их в последующем подвергали морцелляции [4].

Гольмиевая лазерная энуклеация простаты имеет схожие результаты улучшения максимальной скорости потока мочи (Qmax) и баллов шкалы IPSS с низкой степенью послеоперационных осложнений в ряде длительных последующих наблюдений по сравнению с открытой аденомэктомией [5, 6]. Мета-анализ рандомизированных исследований показал, что по сравнению c традиционной аденомэктомией лазерная энуклеация также имела преимущества в виде значительного снижения кровопотери, длительности катетеризации и количества послеоперационных койко-дней [5].

Многоцентровый мета-анализ, опубликованный в 2010 г., позволил сделать заключение, согласно которому HoLEP является единственной эндоскопической процедурой с доказанной высокой эффективностью по сравнению с трансуретальной резекцией простаты (ТУРП) [7]. HoLEP получила широкое распространение как эндоурологическая альтернатива открытым аденомэктомиям в хирургическом лечении аденом больших объемов.

В настоящее время для лечения аденомы предстательной железы свыше 100 см3 в различных стационарах используются различные методы: открытые, эндоскопические и эндовидеохирургические.

Целью настоящего исследования было сравнить и оценить эффективность наименее инвазивных оперативных вмешательств в лечении: HoLEP с ЭВХ- аденомэктомией.

Материалы и методы. Исследование было одобрено этическим комитетом СПбГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки».

Пациенты. Проведено сравнение 90 ЭВХ-аденомэктомий и 90 HoLEP, выполненных при больших аденомах (более 100 см3). Были проанализированы данные, собранные от 180 пациентов, нуждающихся в хирургическом лечении в связи с выраженной гипертрофией аденоматозной ткани простаты по данным ультразвукового исследования. Наличие конкрементов мочевого пузыря являлось причиной исключения из исследования. Все операции были выполнены одним опытным хирургом на базе различных стационаров Российской Федерации в период с января 2015 по декабрь 2016 г.

Оперативные техники

Эндовидеохирургическая аденомэктомия

Вмешательства проводили из экстраперитонеального доступа с использованием 5 троакаров. Доступ для камеры (10 мм) был расположен справа от пупка, на 8 см латерально и книзу с обеих сторон под визуальным контролем устанавливали 2 порта: слева – 10 мм, справа – 5 мм. На среднем расстоянии ...

Список литературы

1. Oelke M., Bachmann A., Descazeaud A., Emberton M., Gravas S., Michel M.C. EAU Guidelines on the Management of Male Lower Urinary Tract Symptoms (LUTS), incl. Benign Prostatic Obstruction (BPO). Arnhem. The Netherlands: EAU Guidelines Office; 2012.

2. Baumert H., Ballaro A., Dugardin F., Kaisary A.V. Laparoscopic versus open simple prostatectomy: a comparative study. J Urol. 2006;175:1691–1694.

3. Mariano M.B., Tefilli M.V., Graziottin T.M., Morales C.M., Goldraich I.H. Laparoscopic prostatectomy for benign prostatic hyperplasia – a six-year experience. Eur Urol. 2006;49:127131.

4. Enikeev D.V., Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Rapoport L.M., Enikeev M.E., Tsarichenko D.G., Sorokin N.I., Sukhanov R.B., Dimov A.M., Khamraev O.Kh., Davydov D.S., Taratkin M.S., Simberdeev R.R. Holmium laser enucleation of the prostate (HOLEP) for small, large and giant prostatic hyperplasia. Practice guidelines. Experience of more than 450 surgeries. Urologiia. 2016;4: 63–69. Russian (Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Еникеев М.Э., Цариченко Д.Г., Сорокин Н.И., Суханов Р.Б., Дымов А.М., Хамраев О.Х., Давыдов Д.С., Тараткин М.С., Симбердеев Р.Р. Гольмиевая лазерная энуклеация (HOLEP) при гиперплазии простаты маленьких, больших и гигантских размеров. Практические рекомендации. Опыт более 450 операций. Урология. 2016;4: 63–69).

5. Van Rij S., Gilling P.J. In 2013, holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) may be the new ‘gold standard’. Curr Urol Rep. 2012;13:427–432.

6. Kuntz R.M., Lehrich K., Ahyai S.A. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates greater than 100 grams: 5-year follow-up results of a randomised clini- cal trial. Eur Urol. 2008;53:160–166.

7. Ahyai S.A., Chun F.K., Lehrich K., Dahlem R., Zacharias M.S., Fisch M.M. et al. Transurethral holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate and simple open pros-tatectomy – which procedure is faster? J Urol. 2012;187:1608–1613.

8. Tan A.H., Gilling P.J. Holmium laser prostatectomy: current tech-niques. Urology. 2002;60:152–156.

9. Herrmann T.R., Liatsikos E.N., Nagele U., Traxer O., Merseburger A.S. Eau Guidelines Panel on Lasers Technologies: EAU guidelines on laser technologies. Eur Urol. 2012;61:783–795.

10. Asimakopoulos A.D., Mugnier C., Hoepffner J.L., Spera E., Vespasiani G., Gaston R. et al. The surgical treatment of a large prostatic adenoma: the laparoscopic approach – a systematic review. J Endourol. 2012;26:960–967.

11. Varkarakis I., Kyriakakis Z., Delis A., Protogerou V., Deliveliotis C. Long-term results of open transvesical prostatectomy from a contemporary series of patients. Urology. 2004;64:306–310.

12. Zhu L., Chen S., Yang S., Wu M., Ge R., Wu W., et al. Electrosurgical enucleation versus bipolar transurethral resection for prostates larger than 70 ml: a prospective, randomized trial with 5-year followup. J Urol. 2013;189:1427–1431.

13. Elmansy H.M., Kotb A., Elhilali M.M. Holmium laser enucleation of the prostate: long-term durability of clinical outcomes and complication rates during 10 years of followup. J Urol. 2011;186:1972–1976.

14. Fayad A.S., Sheikh M.G., Zakaria T., Elfottoh H.A., Alsergany R. Holmium laser enucleation versus bipolar resection of the prostate: a prospective randomized study. Which to choose? J Endourol. 2011;25:1347–1352.

15. Gilling P.J., Aho T.F., Frampton C.M., King C.J., Fraundorfer M.R. Holmium laser enucleation of the prostate: results at 6 years. Eur Urol. 2008;53:744–749.

16. Chlosta P.L., Varkarakis I.M., Drewa T., Dobruch J., Jaskulski J., Antoniewicz A.A. et al. Extraperitoneal laparoscopic Millin prostatectomy using finger enucleation. J Urol. 2011;186:873–876.

17. McCullough T.C., Heldwein F.L., Soon S.J., Galiano M., Barret E., Cathelineau X. et al. Laparoscopic versus open simple prostatectomy: an evaluation of morbidity. J Endourol. 2009;23:129–133.

18. Porpiglia F., Fiori C., Cavallone B., Morra I., Bertolo R., Scarpa R.M. Extraperitoneoscopic transcapsular adenomectomy: complications and functional results after at least 1 year of followup. J Urol. 2011;185:1668–1673.

19. Krambeck A.E., Handa S.E., Lingeman J.E. Experience with more than 1,000 holmium laser prostate enucleations for benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2010;183:1105–1109.

20. Shah H., Mahajan A., Sodha H., Hegde S., Mohile P.D., Bansal M.B. et al. Prospective evaluation of the learning curve for holmium laser enucleation of the prostate. J Urol. 2007;177:1468–1474.

21. Aboyan I.A. From resection to laser enucleation: a new «gold standard” treatment for BPH. Urologiya segodnya. 2016;4: 6–7. Russian (Абоян И.А. От резекции к лазерной энуклеации: новое «золотое» лечение ДГПЖ. Урология сегодня. 2016;4: 6–7).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: С. М. Малевич – врач-уролог, отделение урологии СПбГБУЗ «Клиническая больница
Святителя Луки», Санкт-Петербург, Россия; e-mail: malevichsm@gmail.com

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь