Сравнительный анализ результатов оперативного лечения пациентов с двусторонним нефролитиазом методом одновременной билатеральной и этапной мини-перкутанной нефролитотомии в положении на спине

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.2.31-35

04.06.2019
36

1) Медицинский центр «Медассист», ООО «Медассист-К», г. Курск, Россия; 2) ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия; 3) ГКБ № 1 им. Н.И . Пирогова, Москва, Россия
Цель: оценить целесообразность и эффективность выполнения одномоментных билатеральных мини-перкутанных нефролитотомий в положении лежа на спине у пациентов с двусторонним нефролитиазом. Материалы и методы. Проведено проспективное рандомизированное исследование, в которое вошли 79 пациентов. Пациентам основной группы (n=37) выполнены одномоментные билатеральные мини-перкутанные нефролитотомии, пациентам контрольной группы (n=42) – этапные мини-перкутанные нефролитотомии. Все операции выполняли в положении на спине. Оценивали характер и тяжесть послеоперационных осложнений, динамику показателей маркеров нарушения функции почек: сывороточного креатинина, скорости клубочковой фильтрации (СКФ) и цистатина С. Период наблюдения составил 6 мес. Результаты. Эффективность операций полного удаления конкрементов составила 89,1 и 88,9%, средняя общая продолжительность операции – 82,76 и 140,14 мин (p<0,05) в основной и контрольной группах соответственно. Группы были сопоставимыми по характеру и частоте послеоперационных осложнений. Период полного выздоровления был существенно короче в основной группе и составил в среднем 8,44 сут. против 17,76±2,41 в контрольной группе (p<0,05). Изменения уровня сывороточного креатинина и цистатина С через 1 сут. после операции зафиксированы в обеих группах и имели статистически значимые различия как между группами, так и внутри каждой группы (p<0,05). Значимых различий в показателе СКФ в группах не выявлено. Прирост СКФ в основной группе через 1 мес. после операции составил 6,9%, в контрольной – 6,8%. Заключение. Проведенное исследование показало, что выполнение одномоментных билатеральных мини-перкутанных нефролитотомий является безопасным и эффективным методом лечения пациентов с двусторонним нефролитиазом.

Введение. Двусторонний нефролитиаз (ДН) является необычным проявлением мочекаменной болезни (МКБ), характеризующимся двусторонней локализацией конкрементов, тяжестью течения заболевания, высокой частотой рецидивирования [1]. Согласно статистическим данным, общая распространенность ДН колеблется от 15 до 20% в зависимости от региона проживания, при этом наиболее высокая заболеваемость наблюдается в Сибирском федеральном округе [2]. Как следствие – пациент с ДН больше не является казуистическим случаем и в настоящее время представляет собой актуальную клиническую ситуацию для урологов.

Перкутанная нефролитотомия (ПНЛТ) является наиболее эффективным методом оперативного удаления камней почек размером более 20 мм, а также множественных и коралловидных камней [3]. С растущим осознанием того, что выполнение ПНЛТ связано с риском возникновения интра- и послеоперационных осложнений [4], техническое совершенствование инструментов привело к появлению и распространению метода мини-перкутанной нефролитотомии (мини-ПНЛТ). Сравнительные исследования доказали эффективность безопасность мини-ПНЛТ по сравнению со стандартной ПНЛТ [5].

В течение продолжительного периода времени ПНЛТ выполняли исключительно в положении пациента на животе, однако проведение данной операции в положении пациента на спине обеспечивает достаточно легкий доступ к почке даже для пациентов с ожирением, возможность выполнения одномоментного перкутанного и трансуретрального вмешательства, сокращение времени процедуры и др. [6].

В настоящий момент сравнительных исследований, касающихся выполнения одномоментных билатеральных мини-ПНЛТ (ОБ-мини-ПНЛТ) в положении на спине при лечении ДН, в отечественной литературе не представлено.

Целью настоящего исследования было оценить эффективность и безопасность ОБ-мини-ПНЛТ в положении лежа на спине для пациентов с ДН по сравнению с этапными билатеральными мини-ПНЛТ (ЭБ-мини-ПНЛТ).

Материалы и методы. Был проведен проспективный анализ хирургического лечения 79 пациентов с множественными некоралловидными конкрементами почек с обеих сторон, которым ОБ- и ЭБ- мини-ПНЛТ выполняли в положении лежа на спине.

Все операции осуществлены двумя хирургами в отделении эндоурологии ЗАО «Медицинский центр "Авиценна"» (Новосибирск) и в Университетской клинике урологии РНИМУ им. Н. И. Пирогова (на базе ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова, Москва) в период с апреля 2016 по июнь 2018 г. Возраст пациентов варьировался от 16 до 74 лет и составил в среднем 56,4±6,22 года.

Критерии включения в исследование: наличие двусторонних некоралловидных конкрементов, требующих создания только одного перкутанного доступа; нормальная функция обеих почек по данным лабораторной диагностики (уровень креатинина и мочевины крови); операционно-анестезиологический риск (ASA) 1 или 2; отсутствие врожденных аномалий, коагулопатии и острых воспалительных заболеваний почек.

Размер конкрементов, который определяли по сумме наибольших поперечных размеров всех конкрементов с каждой стороны, варьировался от 2,8 до 6,3 см, плотность конкрементов – от 860,5 до 1630,2 HU.

Пациенты были включены в исследование вне зависимости от того, подвергались ли они ранее хирургическому лечению по поводу МКБ. В соответствии с целью исследования пациенты были разделены на две группы. В основную группу вошли 37 пациентов, которым была выполнена ОБ-мини-ПНЛТ, в контрольную группу – 42 пациента, которым была выполнена ЭБ-мини-ПНЛТ (2 последовательные мини-ПНЛТ с интервалом 10–12 сут.). В обеих группах оперативное лечение выполнялось в положении пациентов лежа на спине. Группы были сопоставимыми по основным характеристикам (табл. 1).

Стандартное предоперационное обследование включало сбор анамнеза, физикальное обследование, общий и биохимический анализы крови, общий и культуральный анализы мочи. Пацие...

Список литературы

1. Vasiliev A.G., Gadzhiev N.K., Tagirov N.S., Lihtshangof A.Z. The significance of analytical urine concentrations of calculus-formingsubstances and natural complexing agents in bilateral nephrolithiasis. Vestnik Sankt-peterburgskogo universiteta. 2015;1:91–100. Russian (Васильев А.Г., Гаджиев Н.К., Тагиров Н.С., Лихтшангоф А.З. Вестник Санкт-петербургского университета. 2015;1: 91–100).

2. Krivonos O.V., Skachkova E.I., Malkhasyan V.A., Pushkar D.Yu. State, problems and prospects of development of the Russian urological service. Urologiia. 2012;5:512. Russian (Кривонос О.В., Скачкова Е.И., Малхасян В.А., Пушкарь Д.Ю. Состояние, –проблемы и перспективы развития Российской урологической службы. Урология. 2012;5:5–12).

3. Turk C., Petrik A., Sarica K., Seitz C., Skolarikos A., Straub M., Knoll T. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol. 2016;69:475–482.

4. Malkhasyan V.A., Semenyakin I.V., Ivanov V.Yu., Sukhikh S.O., Gadzhiev N.K. Complications of percutaneous nephrolithotomy and their management. Urologiia 2018;4:147–153. Russian (Малхасян В.А., Семенякин И.В., Иванов В.Ю., Сухих С.О., Гаджиев Н.К. Обзор осложнений перкутанной нефролитотомии и методов их лечения. Урология. 2018; 4:147–153).

5. Feofilov I.V., Bekreev E.A. Mini-percutaneous nephrolithotripsy in the structure of surgical treatment of patients with nephrolithiasis. Voprosy urologii i andrologii. 2017; 5(1): 10–15. Russian (Феофилов И.В. Бекерев Е.А.Мини-перкутаннаянефролитотомиявструктурехирургическоголечениябольныхнефролитиазом. Вопросы урологии и андрологии. 2017; 5(1): 10–15).

6. Komyakov B.K., Guliyev B.G. Supinepercutaneousnephrolithotripsy. Urology. 2012;4:60–64. Russian (Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Перкутанная нефролитотомия в положении больного на спине Урология 2012; 4: 60–64).

7. Conti M. Absence of Circadian Variations in Urine Cystatin C Allows Its Use on Urinary Samples/ M. Conti, M. Zater, K. Lallali. Clin. Chem. 2005;1(51):272–273.

8. Ibarluzea G., Scoffone C.M., Cracco C.M., et al. Supine Valdivia and modified lithotomy position for simultaneous anterograde and retrograde endourological access. BJU Int. 2007;100:233–236.

9. de la Rosette J.J., Opondo D., Daels F.P., et al.; on behalf of the CROES PCNL Study Group. Categorisation of complications and validation of the Clavien score for percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2012; 62:246–250.

10. Holman E., Salah M.A., Toth C. Comparison of 150 simultaneous bilateral and 300 unilateral percutaneous nephrolithotomies. J Endourol. 2002;16:33–36.

11. Dogan H.S., Guliyev F., Cetinkaya Y.S. et al. Importance of microbiological evaluation in management of infectious complications following percutaneous nephrolithotomy. Int Urol Nephrol. 2007; 39: 737–742.

12. Rudenko V.I., Semenyakin I.V., Malkhasyan V.A., Gadzhiev N.K. Urolythiasis. Urology.2017;2-S2:30–63 Russian (Руденко В.И., Семенякин И.В., Малхасян В.А. Гаджиев Н.К. Мочекаменная болезнь. Урология. 2017; 2-S2:30–63).

13. Ni S., Qiyin C., Tao W. et al. Tubeless percutaneous nephrolithotomy is associated with less pain and shorter hospitalization compared with standard or small bore drainage: a metaanalysis of randomized, controlled trials. Urology 2011;77(6):1293–1298.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в яз и: А. С. Панферов – руководитель центра урологии медицинского центра «Медассист»,
ООО «Медассист-К», г. Курск, Россия; e-mail: panferov-uro@yandex.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь

Статьи по теме

Все номера