Сулодексид: мета-анализ терапии диабетической нефропатии и обзор литературы

Цель работы: сообщить результаты мета-анализа, который был проведен для оценки эффективности лечения сулодексидом диабетической нефропатии.
Результаты. Сулодексид представляет собой гетерогенную группу сульфатированных гликозаминогликанов, которая в основном состоит из низкомолекулярного гепарина. Клинические исследования показали, что сулодексид способен снижать экскрецию альбумина с мочой у пациентов с сахарным диабетом (СД) 1 и 2 типов. Мета-анализ проведен для обобщения клинических результатов всех проспективных клинических исследований, посвященных клинической эффективности и безопасности сулодексида для больных СД с нефропатией. В целом терапия сулодексидом сопровождалась значительным снижением экскреции белка с мочой. В группе сулодексида 220 пациентами (17,7%) достигнуто снижение экскреции альбумина как минимум на 50% по сравнению со 141 (11,5%) в группе плацебо. Отношение шансов у пациентов с терапевтическим успехом между группами сулодексида и плацебо составило 3,28 (95% доверительный интервал: 1,34–8,06; р=0,01).
Заключение. Эти данные свидетельствуют о ренопротективном эффекте сулодексида у пациентов с СД и микро- и макроальбуминурией, а также могут быть основанием для лечения сулодексидом диабетической нефропатии, в частности предотвращения терминальной стадии почечной недостаточности, связанной с СД [1].

Введение

Увеличение распространенности сахарного диабета (СД) привело к росту числа макро- и микрососудистых осложнений СД, в т.ч. диабетической нефропатии (ДН) и терминальной стадии почечной недостаточности (ТПН) [2]. ДН является многофакторным осложнением и одной из основных причин ТПН, связанной с повышенной сердечно-сосудистой заболеваемостью и смертностью [3]. Диабетическую болезнь почек также определяют как ДН и диагностируют по альбуминурии (соотношение альбумина в моче к креатинину ≥30 мг/г), снижению скорости клубочковой фильтрации (<60 мл/мин/1,73 м2) или по их сочетанию [4]. ДН является единственным сильным предиктором смертности среди пациентов с СД [4, 5] Поэтому необходимо раннее определение ДН и интенсификация ее терапии. Кроме окислительного стресса и гемодинамических изменений повреждение гликозаминогликанов (ГАГ) является дополнительным фактором, ведущим к гломерулопатии у пациентов с СД [6]. В связи с этим восстановление синтеза гепараносульфата препаратами ГАГ можно рассматривать как патогенетическое лечение ДН [7]. Терапия ДН препаратами ГАГ началась около 20 лет назад, и сулодексид является наиболее широко изученным ГАГ, используемым для снижения альбуминурии у пациентов с СД [8, 9]. Сулодексид состоит из низкомолекулярного гепарина и дерматансульфата, может влиять на морфологию и функцию гломерулярных базальных мембран (ГБМ) почек [10]. Сулодексид может защищать от инициации и прогрессирования ДН, о чем свидетельствует снижение альбуминурии [11]. Однако два исследования, которые оценивали эффективность сулодексида у пациентов с СД2, не смогли продемонстрировать нефропротекцию как для микро- (начинающейся), так и для макро- (явной) альбуминурии [12, 13] Поэтому мы сообщаем результаты мета-анализа, суммирующего влияние сулодексида на прогрессирование ДН у пациентов с СД1 и 2 [1].

Материал и методы

Стратегия поиска

Проведен поиск в PubMed, MEDLINE и Web of Science, Scopus и EMBASE в апреле 2015 г. с использованием следующих поисковых терминов: «диабетическая нефропатия», «протеинурия», «альбуминурия» и «сулодексид». Сначала были просмотрены публикации по названиям, а затем по аннотациям. После исключения нерелевантных публикаций и выявления дубликатов из разных баз данных проанализирована полнотекстовая версия источника. Языки публикации ограничены английским и китайским. Были выбраны все клинические исследования, кроме отчетов о случаях [1].

Критерий выбора

В мета-анализе собраны все подходящие статьи о связи между сулодексидом и микро/макроальбуминурией и клиническими исходами при ДН. Были применены следующие критерии включения: (1) тип дизайна исследования представлял собой рандомизированное контролируемое исследование, в котором сулодексид сравнивали с плацебо, отсутствием лечения или другими антигипертензивными препаратами (за исключением ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента [ИАПФ] и блокаторов рецепторов ангиотензина [БРА]), экскрецию альбумина с мочой; (2) все участники были пациентами с СД и протеинурией; (3) в исследовании сообщалось об изменениях экскреции белка с мочой по сравнению с исходным уровнем; (4) продолжительность исследования превышала 3 недели. Применены следующие критерии исключения: (1) статьи, в которых отсутствовала информация о протеинурии или которые не могли быть рассчитаны по показателю экскреции альбумина средних значений из предоставленной информации; (2) отчеты о случаях, письма, обзоры, мнения экспертов, тезисы конференций, редакционные статьи и статьи не на английском и не на китайском языках; (3) все статьи с использованием клеточных линий, ксенотрансплантатов человека и исследований in vitro/ex vivo [1].

Извлечение данных

Подходящие исследования отобраны двумя исследователями независимо друг от друга. Разногласия разрешались путем обсуждения и консенсуса. Для каждого исследования записывалась следующая информация: имя первого автора, год публикации, количество пациентов, источник образца, микро- и макропротеинурия, клинико-патологические параметры. Два исследователя просмотрели все статьи, соответствовавшие критериям включения и исключения. Неоднородность данных оценена, чтобы определить, можно ли анализировать результаты различных исследований. Данные по характеристикам и клиническим результатам исследования обобщены и представлены в виде таблицы [1].

Статистический анализ

Для этого анализа использовали RevMan 5.2 (Северный Кокрейновский центр, Копенгаген; Дания) и Stata 12.0 (Stata Corporation, Колледж-Стейшн, Техас; США). Сравнения дихотомических показателей определялись с помощью объединенных оценок отношения шансов (ОШ), а также их 95% доверительных интервалов (ДИ). Неоднородность определяли с помощью критерия хи-квадрат, при этом значимость установлена на уровне р<0,10; общая вариация между исследованиями оценивалась как I2, при этом значимость установлена как I2 >50%. Значение р<0,05 считалось статистически значимым. Авторы использовали модель со случайным эффектом для объединения ОШ при неоднородности исследований; в противном случае выбиралась модель с фиксированным эффектом. Для сравнения результатов альбуминурии или протеинурии в разных единицах решено обобщить терапевтические эффекты сулодексида на экскрецию белка с мочой с использованием соотношения средних терапевтических эффектов в опытной группе по сравнению с контрольной с использрванием методы Kunz et al. [14]. Это примерно сопоставимо для разных единиц измерения и может быть непосредственно применено в клиническом контексте [15].

Сначала было отобрано 64 статьи из PubMed, MEDLINE и Web of Science, Scopus и EMBASE. Потом после первоначальной проверки заголовков и рефератов на соответствие требованиям извлечены 13 полнотекстовых исследований для более детальной оценки. Из них были исключены три перекрестных и...

60>

Новикова М.С., Котешкова О.М., Анциферов М.Б.