Теоретические и методологические аспекты управления: старые проблемы и новые горизонты отечественной эпидемиологии

В статье обсуждаются дискуссионные вопросы, связанные с теоретическими и методологическими аспектами управления эпидемическим процессом и массовыми неинфекционными нарушениями здоровья населения. В отношении управления эпидемическим процессом анализируется становление понятийного аппарата, приводятся дефиниции, содержание и связи основных компонентов системы управления. Рассматриваются подходы к моделированию системы управления неинфекционной заболеваемостью населения.

Отечественная эпидемиология в настоящее время переживает очередной этап своего развития, связанный с изменением представлений о ее сфере [1], а также дальнейшим поиском концептуальных подходов к управлению не только эпидемическим процессом, но и массовой неинфекционной патологией населения. Настоящая статья посвящена анализу ≪старых≫ нерешенных проблем в области управления эпидемическим процессом и выявлению ≪новых≫ проблем, связанных с выделением в самостоятельный раздел эпидемиологии неинфекционных болезней.

Как известно, одним из актуальных вопросов, относящихся к категории нерешенных в области эпидемиологии инфекционных болезней, по-прежнему является терминология. О ее значении постоянно говорится на страницах специальных изданий, а также на форумах самого разного уровня [2]. И дело не столько в самой терминологии, сколько в едином понимании сути и содержания обсуждаемых понятий.

Решить терминологические споры раз и навсегда не представляется возможным, да этого и не требуется. Такие дискуссии о содержании ≪новых≫ понятий вполне закономерны, всегда возникают на фоне меняющихся представлений о считавшемся ранее традиционным и, без сомнения, полезны с точки зрения приведения терминологии в соответствие с поступательным развитием науки.

Между тем, процессы глобализации и интеграции, затронувшие все сферы общественной жизни, а также доступные в последние годы средства и способы профессиональной коммуникации и получения обширной информации в профессиональном сообществе нередко вносят некий сумбур в трактовку основных эпидемиологических терминов. В связи с этим возникают попытки пересмотреть традиционную отечественную терминологию, что оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие теории и практики, отбрасывая нас как минимум на 15–20 лет назад. Особенно очевиден этот процесс сейчас, когда, по сути, в российской эпидемиологии мы наблюдаем смену парадигмы в области борьбы и профилактики инфекционных болезней – от концепции профилактики и надзора – к концепции управления.

На протяжении более чем полувековой истории достижения в области эпидемиологии инфекционных болезней были связаны с изысканием новых возможностей эффективного управления эпидемическим процессом – совершенствованием средств и методов профилактики и борьбы с инфекциями. За это время представления об управлении эпидемическим процессом претерпели значительные изменения и привели к созданию современной концепции управления эпидемическим процессом [3].

История показывает, что данный период сопровождается научными спорами, касающимися терминологии. Особенно наглядно этот процесс прослеживается на примере становления понятия «эпидемиологический надзор». Самые активные дискуссии о содержании, целях и задачах эпидемиологического надзора шли в середине 80–90-х гг. прошлого века и длились почти десятилетие. Между тем, первое определение надзора было принято ВОЗ еще в 1968 г.: «Эпидемиологический надзор – система, обеспечивающая непрерывный сбор данных об инфекционной заболеваемости, анализ и обобщение поступающих материалов, а также распространение обобщенной информации» [4].

В многочисленных публикациях того времени мы можем видеть отражение разных точек зрения на сущность эпидемиологического надзора. Так, в одном только сборнике «Эпидемиологический надзор за инфекционными болезнями», изданном в 1987 г. в Центральном НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, были представлены позиции В.И. Покровского, Б.Л. Черкасского, В.Д. Белякова, Е.П. Ковалевой, Н.А. Семиной, В.В. Далматова и других отечественных ученых [5]. Авторы по-разному трактовали ВОЗовское определение, делая попытки, по словам И.Л. Шаханиной, «как можно полнее, детальнее характеризовать эпидемиологический надзор, в связи с чем они, как правило, включали не только его цели (задачи, функции), но этапы, элементы, средства и пути реализации». Теоретическим фундаментом для обоснования структуры эпидемиологического надзора явилась созданная крупным теоретиком современности Б.Л. Черкасским социально-экологическая концепция эпидемического процесса. Она позволила представить надзор в виде системы, выделить ее основные компоненты, обеспечивающие сбор наиболее важной информации об эпидемическом процессе и его детерминантах [6].

Стала очевидной цель эпидемиологического надзора, заключающаяся в сведении к минимуму информационной неопределенности при разработке и принятии управленческих решений, а также задачи по созданию информационной базы надзора, выделению его основных параметров и т. д.

Не менее жаркие споры разворачивались и в связи с разграничением и унификацией понятий «эпидемиологический надзор» и «эпидемиологический контроль». Предостерегая от возможного расширенного толкования понятия «эпидемиологический надзор» и смешивания его с понятием «эпидемиологический контроль», было предложено под «системой контроля» или под «эпидемиологическим контролем» (термин, также предложенный ВОЗ) понимать традиционно принятую отечественной эпидемиологии «систему проф...

Симонова Е.Г.