The Russian FUTURE: как МР-прицельные методы биопсии меняют диагностический ландшафт рака предстательной железы

Улучшение диагностики рака предстательной железы остается одной из основных задач современной урологии. Развитие и внедрение новых онкомаркеров и методов визуализации все еще не позволяет отказаться от морфологической верификации диагноза. В настоящее время именно МР-прицельные методы биопсии являются наиболее востребованными, постепенно вытесняя систематические. Однако каждому из этих методов присущи как сильные, так и слабые стороны, что зачастую ставит уролога перед непростым выбором. В Российской Федерации заболеваемость раком предстательной железы (РПЖ) в 2023 г. превысила 50 тыс. человек [1]. В структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями РПЖ занимает второе место (14,2%), однако в группе мужчин пожилого возраста (≥60 лет) РПЖ уже уверенно лидирует (17,6%) [2]. При этом морфологическая верификация диагноза составляет 98,5% [1]. Несмотря на тендецию к увеличению инцидентальных форм РПЖ, основным (80–90%) методом морфологической верификации является биопсия предстательной железы [3–6].

История развития методов биопсии предстательной железы насчитывает порядка 100 лет [7]. Впервые биопсию выполнил H.H. Young еще в 1926 г. [8]. В 1930-е гг. на смену этой биопсии пришли пункционные и аспирационные методы. Тем не менее отсутствие адекватной визуализации простаты ограничивало их распространение. Решением проблемы послужило развитие ультразвуковой диагностики [9]. Совершенствование технологий позволило K.K. Hodge в 1989 г. выполнить секстантную биопсию простаты под УЗ-контролем [10]. Однако было установлено, что шести биоптатов зачастую недостаточно для выявления РПЖ. В связи с этим количество биоптатов достигло 8–14, что значимо увеличило диагностическую ценность этой биопсии и позволило ей оставаться «золотым стандартом» более 20 лет [11, 12].

Тем не менее трансректальная стандартная биопсия под УЗ-контролем не лишена недостатков. Она характеризуется гипердиагностикой клинически незначимых форм РПЖ (ISUP1), высоким риском пропуска РПЖ в апикальной или передней зонах простаты и развития инфекционно-воспалительных осложнений [13, 14]. Более того, стандартная биопсия может не обеспечивать приемлемого качества гистологического материала [15].

Нивелирование этих недостатков виделось в дальнейшем увеличении количества биоптатов. Так, C.S. Stewart и P.G. Borboroglu предложили выполнять сатурационную биопсию (>20 биоптатов) [16, 17]. Несмотря на улучшение диагностической ценности в отношении РПЖ, основными недостатками оставались высокая травматичность, необходимость региональной или общей анестезии при трансперинеальном доступе, гипердиагностика РПЖ (ISUP1).

Другими направлениями, нацеленными на улучшение диагностики РПЖ посредством биопсии, стали изоформы ПСА, новые онкомаркеры, калькульторы риска, дополнительные ультразвуковые методы и мультипараметрическая МРТ (мпМРТ). Однако именно мпМРТ кардинально изменила подход к выполнению биопсии простаты. Так, мпМРТ не только позволяет определить локализацию подозрительного очага, но и охарактеризовать, используя систему PI-RADS (Prostate Imaging – Reporting and Data System) [18, 19].

Применение МРТ как метода интраоперационной визуализации привело к развитию МР-прицельных методов биопсии, которые подразумевают забор биоптатов только из подозрительного очага. Первая МР-прицельная биопсия выполнена A.V. D’Amico и R.A. Cormack в 2000 г. в МР-томографе открытого типа (0,5 Тл) [20]. В дальнейшем МР-прицельную биопсию выполняли уже в томографах закрытого типа (1,5–3 Тл) трансректально, что и получило название in-bore биопсии. Несмотря на высокую точность основными недостатками метода стали большая ресурсоемкость и длительность процедуры, что ограничило ее распространение. В ...

В.С. Петов