Медицинский Вестник №16 (665) / 2014
У последней черты
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) решительно настроено выработать собственные критерии эффективности деятельности академических учреждений. По инициативе ФАНО прошла первая экспертная сессия, в ходе которой представители академического сообщества попытались сформулировать единый подход к выбору методики оценки работы научных организаций. Одним из выступавших был директор НИИ биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича (РАМН) ФАНО академик Александр АРЧАКОВ. Своим видением ситуации он поделился с редактором «МВ» Надеждой Стауриной.
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) решительно настроено выработать собственные критерии эффективности деятельности академических учреждений. По инициативе ФАНО прошла первая экспертная сессия, в ходе которой представители академического сообщества попытались сформулировать единый подход к выбору методики оценки работы научных организаций. Одним из выступавших был директор НИИ биомедицинской химии им. В.Н. Ореховича (РАМН) ФАНО академик Александр АРЧАКОВ. Своим видением ситуации он поделился с редактором «МВ» Надеждой Стауриной.
В соответствии с задачей
— Прошедшая сессия является первым мероприятием в серии встреч академического сообщества, целью которых является формирование критериев успешности той или иной научной организации. В качестве экспертов были приглашены директора, заместители директоров, ученые секретари научных организаций, имеющие опыт участия в разработке методологии оценки эффективности деятельности научных организаций и представляющие соответствующие сведения в ФАНО, — пояснил формат встречи академик Арчаков.
Он считает ситуацию с отечественной наукой критической: прошла невиданная по масштабу реорганизация академий, но будет ли польза от нее, покажет в конечном итоге качество работы академических организаций, оказавшихся в ведении ФАНО. А это в свою очередь зависит от того, какими критериями новая управляющая структура будет пользоваться при оценке работы научных коллективов.
— На сессии я предложил свой подход к формированию оценки эффективности деятельности научных институтов. Сразу замечу, что математического уравнения для определения успешности не существует. Нужны два типа критериев: оценочные и информационные. Учитывая озвученную Президентом РФ цель «выйти на международный уровень», оценочные критерии фундаментальных исследований — это те показатели, которые существуют в международных базах данных научных публикаций, Web of Science, Scopus и отечественной РИНЦ. Этих критериев всего пять:
- Общее число публикаций.
- Общее число цитирований.
- Импакт-фактор журнала (ISI).
- Максимальное цитирование одной работы.
- Индекс Хирша (h-index).
И сколько бы их ни обсуждали, выбирая те, которые нравятся одним ученым и не нравятся другим, и наоборот, какие бы новые критерии ни предлагали, необходимо помнить, что нас — и как физические лица, и как юридические организации — давно оценивают на международном уровне только по этим критериям...
