Ультразвуковая оценка положения головки плода в родах

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.3.5-9

29.03.2019
499

1 ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва; 2 ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), Москва, Россия

В статье представлен систематический анализ данных современной отечественной и зарубежной литературы о проведении УЗИ в родах. Проведена оценка возможности использования ультразвукового исследования (УЗИ) во время родов для диагностики правильных и неправильных положений головки плода. Описана техника проведения исследования, ультразвуковые признаки переднего, заднего вида затылочного предлежания, поперечного положения стреловидного шва, разгибательных и асинклитических вставлений головки плода. Ультразвуковое исследование позволяет более точно диагностировать вид и позицию плода в родах. Использование ультразвукового исследования во время родов является дополнительным инструментом для диагностики осложнений, связанных с неправильным положением головки плода, и позволяет своевременно и правильно определить тактику родоразрешения.

Клиническое акушерство развивалось на протяжении столетий и достигло больших успехов. Расширение показаний к операции кесарева сечения, увеличение частоты вакуум-экстракции плода и применения акушерских щипцов диктует необходимость разработки дополнительных методов диагностики состояния плода в родах и объективного контроля их течения. Внедрение ультразвукового исследования (УЗИ) позволяет расшить представления о родовом процессе и повысить качество диагностики осложнений, связанных с неправильным вставлением головки плода и аномалиями родовой деятельности [1]. В классическом акушерстве определение вида и позиции плода, положения головки плода относительно таза матери проводится с помощью приемов Леопольда и при влагалищном исследовании. Точность данных методик носит субъективный характер и зависит от опыта врача. При этом, по данным Sherer D.M. (2002) и соавт., при сравнении данных УЗИ и влагалищного исследования по определению положения головки плода частота ошибки достигает 76% [2, 3].

С помощью УЗИ с высокой точностью можно следить за биомеханизмом родов. Проведение УЗИ начинают с трансабдоминального обследования. Для диагностики позиции плода определяют положение его позвоночника относительно роженицы при поперечном положении датчика. Между шейным отделом позвоночника и затылком плода при переднем виде затылочного предлежания формируется затылочно-позвоночный угол, величина которого указывает на степень сгибания (разгибания) головки плода. Величина этого угла

Для оценки продвижения головки используют оценку направления вектора головки. При транслабиальном (трансперинеальном) сканировании в сагиттальной плоскости и расположении головки в широкой части малого таза (≤+1)*, ее вектор направлен ​​вниз; когда головка располагается в узкой части полости малого таза (≤+2), вектор головки принимает горизонтальное направление; если головка плода расположена на тазовом дне (≥+3), то вектор направлен вверх.

Другой критерий оценки положения головки – угол ротации. Угол ротации измеряется при трансперинеальном сканировании между линией, проведенной от середины лобкового симфиза до середины крестца, и срединной линией головки, которая расположена между полушариями головного мозга. Если срединная линия не визуализируется или внутренний поворот составил ≥45°, то головка плода находится в узкой части малого таза или выше. Если внутренний поворот составил

Ультразвуковые признаки переднего вида затылочного предлежания

Трансабдоминальное сканирование:

  • спинка плода кпереди;
  • затылочно-позвоночный угол >125°.

Ультразвуковые признаки заднего вида затылочного предлежания

Трансабдоминальное сканирование:

  • затылочные кости спереди;
  • лобные кости сзади;
  • глазницы, носовая кость, лицо в области лона;
  • лицевой профиль с подбородком, прижатым к грудной клетке;
  • расположение позвоночника спереди или сзади.

Трансперинеальное сканирование:

  • при продольном сканировании сосудистые сплетения, мозжечок и таламус расположены сзади; спереди – полость прозрачной перегородки, овоидная форма головки направлена в сторону крестца;
  • при сагиттальном сканировании визуализируется третий желудочек и мозолистое тело кзади.

Ультразвуковые признаки поперечного положения с...

125°,>

Список литературы

  1. Erlik U., Wolman I. Intrapartum sonographic assessment of labor. J. Obstet. Gynaecol. India. 2013; 63(5): 297-300.
  2. Sherer D.M., Miodovnik M., Bradley K.S., Langer O. Intrapartum fetal head position I: comparison between transvaginal digital examination and transabdominal ultrasound assessment during the active stage of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002; 19(3): 258-63.
  3. Sherer D.M., Miodovnik M., Bradley K.S., Langer O. Intrapartum fetal head position II: comparison between transvaginal digital examination and transabdominal ultrasound assessment during the second stage of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002; 19(3): 264-8.
  4. Ghi T., Bellussi F., Azzarone C., Krsmanovic J., Franchi L., Youssef A. et al. The «occiput-spine angle»: a new sonographic index of fetal head deflexion during the first stage of labor. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 215(1): 84. e1-7.
  5. Ghi T., Farina A., Pedrazzi A., Rizzo N., Pelusi G., Pilu G. Diagnosis of station and rotation of the fetal head in the second stage of labor with intrapartum translabial ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33(3): 331-6.
  6. Gizzo S., Andrisani A., Noventa M., Burul G., Di Gangi S., Anis O. et al. Intrapartum ultrasound assessment of fetal spine position. Biomed. Res. Int. 2014; 2014: 783598.
  7. Blasi I., D’Amico R., Fenu V., Volpe A., Fuchs I., Henrich W. et al. Sonographic assessment of fetal spine and head position during the first and second stages of labor for the diagnosis of persistent occiput posterior position: a pilot study. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 35(2): 210-5.
  8. Akmal S., Tsoi E., Howard R., Osei E., Nicolaides K.H. Investigation of occiput posterior delivery by intrapartum sonography. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004; 24(4): 425-8.
  9. de la Torre L., González-Quintero V.H., Mayor-Lynn K., Smarkusky L., Hoffman M.C., Saab A. et al. Significance of accidental extensions in the lower uterine segment during cesarean delivery. Am. J. Obstet. Gynecol. 2006; 194(5): e4-6.
  10. Wu J.M., Williams K.S., Hundley A.F., Connolly A., Visco A.G. Occiput posterior fetal head position increases the risk of anal sphincter injury in vacuum-assisted deliveries. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 193(2): 525-8; discussion 528-9.
  11. Benavides L., Wu J.M., Hundley A.F., Ivester T.S., Visco A.G. The impact of occiput posterior fetal head position on the risk of anal sphincter injury in forceps-assisted vaginal deliveries. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 192(5): 1702-6.
  12. Ben-Haroush A., Melamed N., Kaplan B., Yogev Y. Predictors of failed operative vaginal delivery: a single-center experience. Am. J. Obstet. Gynecol. 2007; 197(3): 308. e1-5.
  13. Badawi N., Kurinczuk J.J., Keogh J.M., Alessandri L.M., O’Sullivan F., Burton P.R. et al. Intrapartum risk factors for newborn encephalopathy: the Western Australian case-control study. BMJ. 1998; 317(7172):1554-8.
  14. Kahrs B.H., Usman S., Ghi T., Youssef A., Torkildsen E.A., Lindtjørn E. et al. Sonographic prediction of outcome of vacuum deliveries: a multicenter, prospective cohort study. Am. J. Obstet. Gynecol. 2017; 217(1): 69. e1-69. e10.
  15. Bellussi F., Ghi T., Youssef A., Cataneo I., Salsi G., Simonazzi G. et al. Intrapartum ultrasound to differentiate flexion and deflexion in occipitoposterior rotation. Fetal Diagn. Ther. 2017; 42(4): 249-56.
  16. Malvasi A., Giacci F., Gustapane S., Sparic R., Barbera A., Tinelli A. Intrapartum sonographic signs: new diagnostic tools in malposition and malrotation. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2016; 29(15): 2408-13.
  17. Bashiri A., Burstein E., Bar-David J., Levy A., Mazor M. Face and brow presentation: independent risk factors. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2008; 21(6): 357-60.
  18. Gardberg M., Leonova Y., Laakkonen E. Malpresentations--impact on mode of delivery. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2011; 90(5): 540-2.
  19. Ghi T., Maroni E., Youssef A., Cariello L., Salsi G., Arcangeli T. et al. Intrapartum three-dimensional ultrasonographic imaging of face presentations: report of two cases. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012; 40(1): 117-8.
  20. Ghi T., Dall’Asta A., Kiener A., Volpe N., Suprani A., Frusca T. Intrapartum diagnosis of posterior asynclitism using two-dimensional transperineal ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2017; 49(6): 803-4.
  21. Malvasi A., Stark M., Ghi T., Farine D., Guido M., Tinelli A. Intrapartum sonography for fetal head asynclitism and transverse position: sonographic signs and comparison of diagnostic performance between transvaginal and digital examination. J Matern. Fetal Neonatal Med. 2012; 25(5): 508-12.
  22. Ghi T., Youssef A., Pilu G., Malvasi A., Ragusa A. Intrapartum sonographic imaging of fetal head asynclitism. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2012; 39(2): 238-40.
  23. Malvasi A., Tinelli A. Intrapartum sonography asynclitism diagnosis by transperineal ultrasonography. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2018; 31(11): 1530-1.
  24. Malvasi A., Barbera A., Ghi T., Tinelli A. Lateral asynclitism: introduction of a new terminolgy associated to specific fetal position of the fetal head diagnosed by ultrasound in the second stage of labor. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2015; 28(15): 1839-41.
  25. Ghi T., Bellussi F., Pilu G. Sonographic diagnosis of lateral asynclitism: a new subtype of fetal head malposition as a main determinant of early labor arrest. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 45(2): 229-31.
  26. Bellussi F., Ghi T., Youssef A., Salsi G., Giorgetta F., Parma D. et al. The use of intrapartum ultrasound to diagnose malpositions and cephalic malpresentations. Am. J. Obstet. Gynecol. 2017; 217(6): 633-41.
  27. Rozenberg P., Porcher R., Salomon L.J., Boirot F., Morin C., Ville Y. Comparison of the learning curves of digital examination and transabdominal sonography for the determination of fetal head position during labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(3): 332-7.
  28. Malvasi A., Montanari Vergallo G., Tinelli A., Marinelli E. “Can the intrapartum ultrasonography reduce the legal liability in distocic labor and delivery?” J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2018; 31(8): 1108-9.
  29. Popowski T., Porcher R., Fort J., Javoise S., Rozenberg P. Influence of ultrasound determination of fetal head position on mode of delivery: a pragmatic randomized trial. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46(5): 520-5.

Поступила 18.04.2018

Принята в печать 20.04.2018

Об авторах / Для корреспонденции

Приходько Андрей Михайлович, к.м.н., врач 1-го родильного отделения ФГБУ «НМИЦ АГиП имени академика В.И. Кулакова» МЗ РФ.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-30-47. E-mail: a_prikhodko@oparina4.ru
Романов Андрей Юрьевич, клинический ординатор ФГБУ «НМИЦ АГиП имени академика В.И. Кулакова» МЗ РФ.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (903) 158-94-00. E-mail: romanov1553@yandex.ru
Баев Олег Радомирович, д.м.н., профессор, руководитель 1-го родильного отделения ФГБУ «НМИЦ АГиП имени академика В.И. Кулакова» МЗ РФ,
профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет) Минздрава России.
Адрес: 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (495) 438-11-88. E-mail: o_baev@oparina4.ru

Для цитирования: Приходько А.М., Романов А.Ю., Баев О.Р. Ультразвукрвая оценка положения головки плода в родах. Акушерство и гинекология. 2019; 3: 5-9.
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.3.5-9

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь