Ультразвуковое исследование в родах: техника и практическое применение

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.6.151-154

01.07.2019
74

1) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 2) Кафедра акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ИПО ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), Москва, Россия

Цель исследования. Описать технику ультразвукового исследования (УЗИ) во время родов и интерпретацию ультразвуковых данных для оценки продвижения головки по родовым путям и принятия решения о дальнейшей тактике ведения родов.
Материалы и методы. В статье представлена методика проведения УЗИ в родах с целью оценки акушерской ситуации.
Результаты. Описана техника проведения исследования, методика измерения угла прогрессии и дистанции продвижения, направления движения головки плода, расстояния до промежности, до внутренней поверхности лонного сочленения, угла ротации головки плода и лонного угла.
Заключение. Эхографическое исследование позволяет с высокой точностью оценивать продвижение головки плода в родах. Использование УЗИ во время родов является дополнительным инструментом для диагностики осложнений и выбора тактики ведения родов.

Для определения уровня положения головки плода относительно плоскостей таза женщины используют мануальное влагалищное исследование. Одной из наиболее важных является полость узко й части (+2 по классификации ACOG), однако частота ошибки определения головки на данном уровне при мануальном исследовании достигает 30—40%. По данным Dupuis О. et al. [1], до 80% специалистов допускают ошибку при определении уровня головки плода, что неблагоприятно отражается на тактике ведения родов.

В связи с этим в последние годы развивается метод ультразвукового определения положения и продвижения головки плода в родах [2]. При проведении ультразвукового исследования (УЗИ) в родах для диагностики продвижения головки плода определяют следующие параметры: угол прогрессии, дистанция продвижения, направление движения (вектор направления) головки плода, расстояние до промежности, расстояние от головки до внутренней поверхности лонного сочленения, степень ротации головки плода, а также лонный угол (таблица) [3]. Все измерения проводят в положении матери лежа на спине.

Одним из параметров, позволяющих оценить продвижение головки по родовым путям, является угол прогрессии. Его измеряют при трансперинеальном продольном сканировании. Датчик устанавливают по средней линии лонного сочленения, чтобы его изображение располагалось горизонтально. Первый вектор строится от нижнего до верхнего края лонного сочленения, второй — от нижнего края лона по касательной к контуру головки плода [4]. Barbera A.F. et al. [5] для определения величины условного угла прогрессии провели томографическое исследование таза 70 небеременным женщинам. При помощи компьютерного моделирования было рассчитано, что при положении головки в плоскости «0» величина угла прогрессии составляет 99°. Также были определены углы прогрессии для всех (от «-5» до «+5») положений головки плода – от 65° до 135°. По мере опускания головки плода в родах величина угла прогрессии ...

Список литературы

  1. Dupuis O., Silveira R., Zentner A., Dittmar A., Gaucherand P., Cucherat M. et al. Birth simulator: Reliability of transvaginal assessment of fetal head station as defined by the American College of Obstetricians and Gynecologists classification. Am. J. Obstet. Gynecol. 2005; 192(3): 868-74.
  2. Мифтахутдинова Д.К., Терегулова Л.Е., Хасанов А.А. Ультразвуковое исследование в родах. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2014; 3: 81-2.
  3. Мифтахутдинова Д.К., Терегулова Л.Е., Галимова И.Р. Протокол ультразвукового исследования в родах. Практическая медицина. 2015; 4-1: 143-6.
  4. Barbera A.F., Pombar X., Peruginoj G., Lezotte D.C., Hobbins J.C. A new method to assess fetal head descent in labor with transperineal ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33(3): 313-9.
  5. Barbera A.F., Imani F., Becker T., Lezotte D.C., Hobbins J.C. Anatomic relationship between the pubic symphysis and ischial spines and its clinical significance in the assessment of fetal head engagement and station during labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33(3): 320-5.
  6. Kalache K.D., Dückelmann A.M., Michaelis S.A.M., Lange J., Cichon G., Dudenhausen J.W. Transperineal ultrasound imaging in prolonged second stage of labor with occipitoanterior presenting fetuses: how well does the ‘angle of progression’ predict the mode of delivery? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33(3): 326-30.
  7. Калачев В.Н., Захаренкова Т.Н. Интрапартальная ультразвуковая диагностика при выборе тактики ведения затянувшегося второго периода родов. Репродуктивное здоровье. Восточная Европа. 2017; 7(3): 342-50.
  8. Мифтахутдинова Д.К., Терегулова Л.Е., Галимова И.Р., Губайдуллина С.В. Значение угла прогрессии для оценки продвижения головки плода во втором периоде родов при трансперинеальном ультразвуковом исследовании. Практическая медицина. 2013; 2: 108-11.
  9. Dietz H.P., Lanzarone V., Simpson J.M. Predicting operative delivery. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006; 27(4): 409-15.
  10. Gilboa Y., Kivilevitch Z., Spira M., Kedem A., Katorza E., Moran O. et al. Head progression distance in prolonged second stage of labor: relationship with mode of delivery and fetal head station. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(4): 436-41.
  11. Henrich W., Dudenhausen J., Fuchs I., Kämena A., Tutschek B. Intrapartum translabial ultrasound (ITU): sonographic landmarks and correlation with successful vacuum extraction. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006; 28(6): 753-60.
  12. Tutschek B., Braun T., Chantraine F., Henrich W. A study of progress of labour using intrapartum translabial ultrasound, assessing head station, direction, and angle of descent. BJOG. 2011; 118(1): 62-9.
  13. Ghi T., Farina A., Pedrazzi A., Rizzo N., Pelusi G., Pilu G. Diagnosis of station and rotation of the fetal head in the second stage of labor with intrapartum translabial ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009; 33(3): 331-6.
  14. Tutschek B., Torkildsen E.A., Eggebø T.M. Comparison between ultrasound parameters and clinical examination to assess fetal head station in labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(4): 425-9.
  15. Eggebø T.M., Gjessing L.K., Heien C., Smedvig E., Økland I., Romundstad P. et al. Prediction of labor and delivery by transperineal ultrasound in pregnancies with prelabor rupture of membranes at term. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006; 27(4): 387-91.
  16. Kasbaoui S., Séverac F., Aïssi G., Gaudineau A., Lecointre L., Akladios C. et al. Predicting the difficulty of operative vaginal delivery by ultrasound measurement of fetal head station. Am. J. Obstet. Gynecol. 2017; 216(5): 507.e1-507. e9.
  17. Ghi T., Maroni E., Youssef A., Morselli-Labate A.M., Paccapelo A., Montaguti E. et al. Sonographic pattern of fetal head descent: Relationship with duration of active second stage of labor and occiput position at delivery. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 44(1): 82-9.
  18. Youssef A., Maroni E., Ragusa A., De Musso F., Salsi G., Iammarino M.T. et al. Fetal head-symphysis distance: a simple and reliable ultrasound index of fetal head station in labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(4): 419-24.
  19. Ghi T., Youssef A., Maroni E., Pilu G., Rizzo N. Head rotation in labor and intrapartum sonography diagnosis with 2D and 3D. In: Malvasi A., ed.
  20. Intrapartum ultrasonography for labor management. Berlin, Heidelberg: Springer; 2012: 101-8.
  21. Gilboa Y., Kivilevitch Z., Spira M., Kedem A., Katorza E., Moran O. et al. Pubic arch angle in prolonged second stage of labor: clinical significance. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(4): 442-6.

Поступила 04.12.2018

Принята в печать 22.02.2019

Об авторах / Для корреспонденции

Приходько Андрей Михайлович, к.м.н., врач 1-го родильного отделения, ассистент кафедры акушерства и гинекологии, научный сотрудник отдела инновационных технологий института акушерства ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова” МЗ РФ
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: +7(495)438-30-47 E-mail: a_prikhodko@oparina4.ru
Романов Андрей Юрьевич, аспирант, специалист отдела наукометрии департамента организации научной деятельности ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова»
МЗ РФ Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: +7 (903)158-94-00. E-mail: romanov1553@yandex.ru
Баев Олег Радомирович, д.м.н., проф., руководитель 1-го родильного отделения ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. В.И. Кулакова» МЗ РФ, профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Адрес:117997, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4 Телефон: +7 (495)438-11-88. E-mail: o_baev@oparina4.ru

Для цитирования: Приходько А.М., Романов А.Ю., Баев О.Р. Ультразвуковое исследование в родах: техника и практическое применение. Акушерство и гинекология. 2019; 6:151-4.
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.6.151-154.

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь