Урогенитальный микоплазмоз и беременность

Бактерии уреаплазма уреалитикум (Ureaplasma urealyticum), уреаплазма парвум (Ureaplasma parvum) и микоплазма хоминис (Mycoplasma hominis), вызывающие урогенитальный микоплазмоз, в течение длительного времени считались микроорганизмами-комменсалами урогенитальной микрофлоры организма человека.
Цель исследования. Рассмотреть вопрос, есть ли связь между этими бактериями и различными акушерскими осложнениями.
Материал и методы. Включены данные эпидемиологических исследований, опубликованных по данной теме.
Результаты. Эпидемиологические исследования обнаружили высокую распространенность бактерий Ureaplasma spp. и M. hominis у популяции, не имеющей других заболеваний. С другой стороны, наличие бактерий U. urealyticum, U. parvum и M. hominis все чаще связаны с неблагоприятными исходами беременности: спонтанными преждевременными родами, преждевременным разрывом плодных оболочек, выкидышами, мертворождением или низким весом при рождении. Однако не было убедительных доказательств причинно-следственных взаимосвязей. Исследования выявили, что устойчивость к антибиотикам неуклонно возрастает и в значительной степени различается в разных регионах.
Заключение. До настоящего времени скрининг на наличие бактерий M. hominis, U. urealyticum и U. parvum в отсутствие симптомов не считается целесообразным.

Название «микоплазмы» применяется как общее название класса бактерий Mollicutes – мельчайших свободноживущих микроорганизмов. В урогенитальном тракте рассматриваемые бактерии Mollicutes называются Mycoplasma genitalium и Mycoplasma hominis, а две разновидности микоплазм – Ureaplasma urealyticum и Ureaplasma parvum.

Цель данной статьи: дать краткий обзор взаимосвязи вышеуказанных микоплазм и различных акушерских осложнений. Краткий обзор основан на новейших тенденциях в лечении микоплазмоза.

Эпидемиология

Уреаплазмы и микроорганизмы M. hominis считаются оппортунистическими патогенами, так как их можно выделить из нижнего отдела урогенитального тракта как здоровых, так и больных женщин. В доступной литературе сообщается, что распространенность U. urealyticum у женщин составляет 12–53% в образцах от различных популяций [1–4].

Распространенность M. hominis у женщин составляет 1,3–40% в образцах от различных популяций. Большое исследование 2480 пациенток, имевших симптомы инфекции, выявило M. hominis у 3,3% [5]. Некоторые исследования обнаружили микоплазмы M. hominis только в качестве сочетанной инфекции с уреаплазмами [6–8].

Распространенность M. genitalium составила 0,3–1,2% [7, 9], что оказалось ниже, чем распространенность Chlamydia trachomatis, но выше, чем Neisseria gonorrhoeae.

В табл. 1 кратко представлены данные различных исследований о распространенности урогенитальных микоплазм.

Как видно из табл. 1, распространенность значительно различается в разных исследованиях. Некоторые исследователи отдельно оценивали частоту выявления U. urealyticum и U. parvum. В этих исследованиях количество U. parvum составило 80% всех обнаруженных Ureaplasma spp.

Роль в акушерских осложнениях

Уреаплазмы и микоплазмы M. hominis считаются микроорганизмами-комменсалами микрофлоры организма человека, хотя во все большем количестве исследований обнаруживаются связи между неблагоприятными исходами беременности и колонизацией уреаплазмами и микоплазмами M. hominis. Тем не менее, до сих пор нет определенного консенсуса об их причинно-следственных взаимоотношениях. В следующем разделе кратко изложены последние полученные данные.

Ureaplasma spp.

Колонизация уреаплазмами генитального тракта связана с неблагоприятными исходами беременности, такими как: самопроизвольный выкидыш [10], преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО) [4], преждевременные роды [11], неонатальная заболеваемость и перинатальная смертность [12]. Применяемая методология и образцы значительно отличаются в разных исследованиях, что затрудняет комбинирование и синтез результатов. В связи с этим данные представлены в табл. 2 в таком виде, как они были заявлены в исследованиях.

Witt и соавт. [13] обнаружили, что амниотическая полость была колонизована уреаплазмой U. urealyticum у 44% пациенток с ПРПО и преждевременными родами по сравнению с 2,7% беременных женщин в конт-рольной группе. Исследования Mitsunari и соавт. [11] поддерживают мнение о связи между присутствием уреаплазмы U. urealyticum в цервикальном канале и преждевременными родами (колонизация наблюдалась у 46% пациенток группы контроля по сравнению с 87% пациенток с преждевременными родами).

В незначительном количестве исследований проводится анализ отдельно для уреаплазм U. urealyticum и U. parvum и описывается влияние присутствия сразу двух типов уреаплазм Ureaplasma spp. Даже если в статье заявлено, что исследована U. ureaplasma, последующее тщательное изучение раздела «методы» обнаруживает, что применяемые методы не позволяет дифференциировать биовары. Тем не менее, некоторые исследователи провели разграничение. Kataoka и соавт. [14] обнаружили, что U. parvum (но не U. urealyticum) ассоциировали с поздним выкидышем или ранними преждевременными родами. Kasprzykowska и соавт. [15] пришли к заключению, что колонизация нижнего отдела урогенитального тракта уреаплазмами U. parvum может вызывать бессимптомную инфекцию верхнего отдела репродуктивной системы. Kasper и соавт. [16] установили, что увеличение количества уреаплазмы U. parvum в значительной степени было связано с гистологически подтвержденным хориоамнионитом, ПРПО, наряду с преждевременными родами, ранним сепсисом и бронхолегочной дисплазией. К этому можно добавить, что не наблюдалось значительного влияния бактериальной нагрузки U. urealyticum на исходы в неонатальном периоде [16]. Abele-Horn и соавт. [17] обнаружили значимость бактериальной нагрузки. В ходе исследования было выявлено, что высокий уровень колонизации (>105 КОЕ/мл) уреаплазмами U. urealyticum был связан со значительным увеличением частоты клинически значимого хориоамнионита, ПРПО и преждевременных родов. Колонизация низкой плотности не влияла на клинические признаки хориоамнионита и преждевременные роды [17].

Greenow и соавт. [18] провели исследование о возможности воздействия лечения

Пыдер А., Халдре М.