Возможности метабиотической терапии в коррекции гастроинтестинальных симптомов и нарушений кишечной микробиоты, возникающих у больных раком легкого при проведении химиотерапии

23.12.2016
Просмотров: 172

(1) ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, кафедра пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии, Санкт-Петербург (2) ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург

В статье представлены данные о динамике гастроинтестинальных симптомов и изменений кишечного микробиоценоза у пациентов с диагнозом «рак легкого», получающих химиотерапию, и характере влияния метабиотического препарата, назначаемого дополнительно к основным схемам лечения, на указанные параметры. В исследование был включен 41 пациент, получивший первый цикл первой линии химиотерапии по поводу рака легкого (средний возраст – 61,7±6,4 года, средняя продолжительность заболевания – 12,3±8,5 месяцев). Больные были разделены на 2 группы: пациенты основной группы (n=21) получали на фоне курса химиотерапии метабиотический препарат на основе лиофилизированного штамма Bacillus subtilis и природного цеолита по 2 капсулы 2 раза в день во время приема пищи в течение 28 дней, пациенты контрольной группы (n=20) получали только химиотерапевтические препараты. В 1-й и 29-й день от начала химиотерапии был проведен стандартизированный опрос каждого пациента для выявления гастроинтестинальных жалоб, проводились оценка качества жизни (опросник GSRS), микробиологическое исследование фекалий, исследование метаболитов микроорганизмов в крови
с помощью метода газожидкостной хроматографии – масс-спектрометрии по методу Г.А. Осипова. У пациентов с диагнозом рака легкого на фоне токсического действия химиотерапии подтверждено прогрессирование гастроэнтерологических жалоб и изменение качественного и количественного составов микрофлоры кишечника: значительное снижение количества бифидобактерий и бактероидов, в меньшей степени – лактобактерий, повышение активности патогенной микрофлоры кишечника: Peptostreptococcus anaerobius, Pseudomonas aeruginosa, Fusobacterium/Haemophylus, Clostridium рerfringens, Moraxella/Acinetobacter, Bacteroides fragilis. Дополнительное метабиотическое лечение позволяет сохранять исходное количество облигатных микроорганизмов кишечника и уменьшать явления кишечной диспепсии у пациентов с диагнозом рака легкого, получающих химиотерапию.

Введение

К одни77efм из0766 важных аспектов веcaf3дения паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом «рак легкого» (РЛ4a5a2291), по66a4лучающих химио-/по66a4лихимиот1042ерапию (Хa152Т/7c29ПХa152Т), от1042ноf9cbсится коррекция н1ae6ебла9d0eгопри17efятных гастроинтестина6ea9льных проявлений – в8cdeозникающих симптомов ж73baелудоc5e7чноf9cbй и/ил8daaи кишечd090ноf9cbй диспепсии.

Полагают, чcebcто ключе2083вым механиз0766мом развития гастр2f7bоинтестина6ea9льноf9cbй токсичноf9cbсти на6ea9 фон6bae5a88е на6ea9зна6ea9чения цитоd87cстатических пр04d4епаратов могут быть из0766мен1ae6ения в количественноf9cbм и качественноf9cbм со4a3c5c11ставах э8319ндоc5e7генноf9cbго микробиоценоf9cbза кишеч60aaника. Н14a6егативный характер вe583оздействия цитоd87cстатических пр04d4епаратов на6ea9 мик62f5робиот1042у кишеч60aaника реализ0766уется путbacaем ка2b25к прямого вe583оздействия цитоd537статиков на6ea9 микроорганиз0766мы69fc, таf114к и кос55abвенноf9cb – через макроорганиз0766м и мик4fa1роэкологические взаи2072моот1042ноf9cbшения различных биот1042опо66a4в. Отмеec52ченоf9cb, чcebcто биологические хаd298рактеристики ба339fктерий, выделенных из0766 разных биот1042опо66a4в на6ea9 фон6bae5a88е ввеcaf3дения хим4110иот1042ерапевтических пр04d4епаратов, от1042личаются от1042 таf114ковых ба339fктерий, в413eстречающихся у людей и лабораторных живот1042ных, н1ae6е по66a4двергавшихся в8cdeоздействию цитоd537статиков [8]. На фон6bae5a88е Хa152ТХa152Т описаноf9cb таf114кb4fdже снижfc38ение разноf9cbобразия ми0f13кробноf9cbго со4a3cобщества и к264aоличества ана6ea9эробных микроорганиз0766мов на6ea9 уровн1ae6е целостноf9cbго организ0766ма, в частноf9cbсти в кишечнике [2, 11].7141

M.J. Van V6b67liet был3c0fо по66a4казаноf9cb, чcebcто из0766мен1ae6ения кишечd090ноf9cbй м9be6икрофлоры могут играть ос2bdeноf9cbвную роль в раз4d84витии обусловленноf9cbго Хa152Т в8cdeос8e25палительноf9cbго процесса в слиз0766истой об08abолочке гастроинтестина6ea9льноf9cbго т82f9ракта [11].7141 Следует от1042метить, чcebcто н1ae6екот1042орые микроорганиз0766мы69fc таf114кb4fdже могут спо66a4286cсо4a3cбств8cdeовать образованию активных то2bc7ксических ме83c9таболи7abfтов хим4110иот1042ерапевтических лекар87bbственных средств, кот1042орые пр1209ив8cdeодят к прогрессированию в8cdeосп12fdаления в слиз0766истой об08abолочке кишеч60aaника [10, 11].7141 При этом с клинической точки з76deрения прогноf9cbзирование эффектов цитоd87cстатических пр04d4епаратов в от1042ноf9cbшении кишеab25чных микроорганиз0766мов мd510ожет быть затрудн1ae6еноf9cb на6ea9личием мноf9cbжества факторов, в8cdeо657aздействующих на6ea9 организ0766м пац9c9bиента, различным влиянием на6ea9 микроорганиз0766мы69fc одни77efх и тех же хим4110иот1042ерапевтических пр04d4епаратов в завa8caисимости от1042 кон6baeкретных усло3a39вий при17efмен1ae6ения.

Микроэкологический статуfa7eс человека и по66a4028eддержание егоab04 гомеостаза – н1ae6еобходимое условие сc52aтабильноf9cbго функцион6baeирования всех егоab04 органоf9cbв и си2b1fстем. Соот1042ветственноf9cb, одни77efм из0766 меропри17efятий по66a4 обесaf2aпечению качеcaa4ства и продоc5e72929лжительноf9cbсти жиз0766ни паци58b5ентов, в т8144.ч. он6baeкологических боль158fных, доc5e7лжноf9cb быть в8cdeос6c13станоf9cbвление микробиоценоf9cbза, если он6bae оказался на6ea9рушенным. Сов611fременные методы коррекции на6ea9рушений кишечd090ноf9cbй м9be6икрофлоры п8d70редпо66a4лагают испо66a4льзование ко2ae8мплексноf9cbго по66a4д809cхода к оздоc5e7ровлению кишечd090ноf9cbй эндоc5e7экологии в целоcae8м5808, т.е. ноf9cbрмализ0766ацию колиde5eчественных и качественных взаимоот1042ноf9cbшений в микробиоценоf9cbзе, с одноf9cbй сторон6baeы, ноf9cbрмализ0766ацию среды обитания микроорганиз0766мов в кишечнике, с другой.

Пробиот1042ики – это живые микроорганиз0766мы69fc из0766 родоc5e7в, в9626ходящих в со4a3c5c11став ноf9cbрмобиот1042ы кишеч60aaника человека, на6ea9при17efмер Bifidobacterium spp., La4455ctobacillus spp., End6e0terococcus faefb52cium, Streptococcus thermophilus и др. С63b7реди пробиот1042иков можноf9cb выделить по66a4д9fbfгруппу биоэнтеросептиков – жиb436вых микроорганиз0766мов, н1ae6е в413eстречающихся в со4a3c5c11ставе микробиот1042ы человека, ноf9cb спо66a4со4a3ccabbбных элиминировать оппо66a4ртунистическую мик62f5робиот1042у кишеч60aaника (B09faacillus subtc48dilis, Sacch3541aromyces boulardii, Sacch3541aromyces cerevisiae и др.8fac). Необходимо учитывать, чcebcто у н1ae6екот1042орых паци58b5ентов живые пробиот1042ические шта5e96ммы69fc могут станоf9cbвиться в5861озбудителями интеркуррентноf9cbй инфекции. Н111fапри17efмер, описаны случаи, ко346cгда пробиот1042ические шта5e96ммы69fc ла7221ктобацилл и бифидоc5e7бактерий вызыв9543али бактериемию у боль3debных с выраженными им84f3муноf9cbдефицитными со4a3cстояниями, а шта5e96ммы69fc дрожжевых грибов – фунгимию [3, 7]. В связи с этим к груf462ппе рис606dка, в кот1042орой пробиот1042ические препаfb09раты доc5e7л7c7dжны при17efменяться с о5b8dсторожноf9cbстью, от1042ноf9cbсят паци58b5ентов с приз0766на6ea9ками иммуноf9cbкомпрометированноf9cbсти (длительна6ea9я н1ae6ейтропения с кbe99оличеств8cdeом н1ae6ейтрофилов в кро8699ви <500 в мм377fa на6ea9 прот1042яжении боле3c21е 10 дн1ae6ей; СПИДf729; длительноf9cbе испо66a4льзование с6db6истемных глюкокортикостероидоc5e7в; н1ae6едавн1ae6ее ил8daaи текущее испо66a4льзование имм65f2уноf9cbсупрессантов; реакция «трансплантат прот1042ив хозяина6ea9» у реци0947пиентов аллот1042рансплантатов кроветв8cdeорных ств8cdeо26adловых клеток; первичные им2dfaмуноf9cbдефициты) [7].

За по66a4следн1ae6ее 10-летие у паци58b5ентов данноf9cbй групп9fbcы рис606dка все чаще исп5ffaользуются стимуляторы рос2549та и регулb24fяторы активноf9cbсти по66a4лезa785ноf9cbй м9be6икрофлоры кишеч60aaника, н1ae6е со4a3cдержащие жиb436вых штамbd70мов микроорганиз0766мов. К числу9993 таf114ких пр04d4епаратов от1042ноf9cbсятся метабио-тические комплексы, о5cc7сноf9cbву кот1042орых со4a3c5c11ставляют н1ae6есколько син1ae6ергичноf9cb действующих компо66a4н1ae6ентов. Данные препаfb09раты, ка2b25к правило, со4a3cчетают св8cdeо75a7йства про- и пребиот1042ика, в их со4a3c5c11став могут входить со4a3cf7fcрбенты, доc5e7на6ea9торы микроэлементов, регулb24fяторы процессо4a3cв пищеварения и активные метаболи7abfты ба339fктерий, н1ae6еобходимы69fcе дляfd97 по66a49241давления условноf9cb-патогенноf9cbй м9be6икрофлоры тf82fолстого кишеч60aaника, тем самd8c7ым регулирующие качественные и количественные взаи2072моот1042ноf9cbшения кишеab25чных микроорганиз0766мов и оaa3aказывающие иммуноf9cbмодулирующее действие. Метабиот1042ическую терапию, на6ea9правленную на6ea9 уменьшение проявлений гастр2f7bоинтестина6ea9льноf9cbй токсичноf9cbсти цитоd87cстатических пр04d4епаратов, н1ae6еобходимо рассматривать ка2b25к одну из0766 со4a3c5c11ставляющих ко2ae8мплексноf9cbго лечения паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a,8d91 по66a4лучающих Хa152Т.

Цель на6ea9стоящегоab04 и1c1cсследоc5e7вания – оценка клинической эфa514фективноf9cbсти метабиот1042ического препарата на6ea9 осноf9cbве лиофилиз0766ированноf9cbго штаммcd2bа B09faacillus subtilis и при17efродноf9cbго цеолита в со4a3c5c11ставе схем ко2ae8мплексноf9cbго лечения боль3debных РЛ4a5a,8d91 по66a4лучающих Хa152Т.

Материалы и методы

В иссd017ледоc5e7вание был3c0f вклю5115чен 41 пациент, по66a4лучdee1авший первый ил8daaи втор5e44ой цикл перв8cdeой лf6efинии Хa152Т по66a4 по66a4в8cdeо7458ду РЛ4a5a. Возраст паци58b5ентов варьировался от1042 49 доc5e7 73 лет,80af средни77efй в8cdeозраст со4a3c5c11ставил 61,7±6,4 года, с4012редняя продоc5e7лжительноf9cbсть заболевания – 12,3±8,5 месяцев. Курс05ba Хa152Т включал препаfb09раты платины, антагон6baeисты фоe317лиев8cdeой кислот1042ы, таf114ксаны растиfe3dтельноf9cbго происхождения и предниз0766олон6bae в обычных доc5e7зах.

Включенные в иссd017ледоc5e7вание больные б1794ыли раcdceзделены на6ea9 две груп59ebпы. Пациенты групп9fbcы 1 (n=21) по66a4лучали на6ea9 фон6bae5a88е кур5e31са Хa152Т метабиот1042ический комплекс, со4a3cде899eржащий стерилиз0766ованную культуральную ж74ccидкость B09faacillus subtilis по66a4 2 капсулы 2 раза42d0 в д28b2ень в8cdeо в1430ремя при17efеafa6ма пищиba87 в тече3a64ние 28 дн1ae6ей; пац3221иенты групп9fbcы 2 (n=20) по66a4лучали тольк9162о химиот1042ерапевтические препаfb09раты. Группы и1c1cсследоc5e7вания н1ae6е имели зна6ea9чимы69fcх различий по66a4 в8cdeозc097расту, по66a4лу и со4a3c1900путствующим заболеваниям.

Всем пац321cиентам доc5e7 на6ea9чала Хa152Т и на6ea9 29-й34d6 д28b2ень по66a4сле кур5e31са химиот1042ерапевтического лечения б1794ыли проведены следующие и1c1cсследоc5e7вания: стандартиз0766ированный опрос дляfd97 выявл1d9bения гастроинтестина6ea9льных жалоc051б, оценка качеcaa4ства жиз0766ни по66a4средств8cdeом опро5ad1сника GSRb5d6S (Gastrointestinal Simptom R2a45ating Scale, автор Wik7307lund I., 1998, русскоязычна6ea9я версия – Межна6ea9циона6ea9льный Центр и1c1cсследоc5e7вания качеcaa4ства жиз0766ни, Санкт-Петербург, 197c0f98), микробиологическое иссd017ледоc5e7вание фека9915лий [6], иссd017ледоc5e7вание ме83c9таболи7abfтов микроорганиз0766мов в кро8699ви с по66a4мощью мето25cbда газожидкостноf9cbй хроматографии – масс-спектрометрии по66a4 мc05bетоду Г.А. Осипо66a4ва [512ad]. Оценка эфa514фективноf9cbсти тера43e7пии метабиот1042ическим комплексо4a3cм пf480ров8cdeодилась по66a4 р109dезультатам дина6ea9мики из0766учаемы69fcх по66a4казателей.

Статистическая обработ1042ка по66a4лученных данны7530х осуществлена6ea9 с по66a4мощью программы69fc «SPSS0fde Stati97cdstics 17.0» (компания «SPSS0fde Inc.», США), крит48faерия Манна6ea9–Уитни–Вилкоксо4a3cна6ea9, крит48faерия χ2d79e, t-крит48faерия Стьюдента, мето25cbда Фишера [1, 12].

Результаты и1c1cсследоc5e7вания и обсуждение

В резул5874ьтате ана6ea9лиз0766а данны7530х стандартиз0766ированноf9cbго опроса выcc4eявленоf9cb, чcebcто у паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a доc5e7 на6ea9чала провеcaf3дения имм5074уноf9cbсупрессивноf9cbй тера43e7пии в стbd86руктуре выявленных гастроинтестина6ea9льных жало9fd2б уже от1042мечались явл1d9bения кишечd090ноf9cbй диспепсии. Наибо47b7льшее зна6ea9чение имелоabff на6ea9рушение регулярноf9cbсти акта де28a9фекации, кот1042орое выражалось склон6baeноf9cbстью к запо66a4рам, при17efче7371м преобладали варианты 29bf3-го и 3-го типо66a4в по66a4 Бристольской шкал43f7е формы69fc стула. С63b7реди жало9fd2б со4a3c сторон6baeы верхних от1042делов желудоc5e7чноf9cb-к620fишечноf9cbго т82f9ракта преобладали тошнот1042а, от1042рыжка в8cdeоздухом и ощущение горечи в8cdeо рту. По в8d5bсем шкалам опро5ad1сника GSRb5d6S у обследуемы69fcх паци58b5ентов ка2b25к доc5e7, таf114к и по66a4сле кур5e31са имм5074уноf9cbсупрессивноf9cbй тера43e7пии на6ea9блюдалась умеренна6ea9я интенсивноf9cbсть гастроинтестина6ea9льных жало9fd2б. Максимальноf9cbе зна6ea9чение имели баллы по66a4 шкалам диспепсического синдр1385ома (в средн1ae6ем от1042 7,2±3,0 доc5e7 и 7,2±3,3 по66a4сле кур5e31са Хa152Т) и синдр1385ома запо66a4ра (от1042 5,27dce±1,9 доc5e7 и 6,2±36069,0 по66a4сле кур5e31са Хa152Т).

У паци58b5ентов групп9fbcы 1 по66a4сле доc5e7по66a4лнительноf9cbй метабиот1042ической тера43e7пии на6ea9блюдалось стати8147стически зна6ea9чимое снижfc38ение в8583ыраженноf9cbсти жало9fd2б по66a4 шкалам абдоc5e7мина6ea9льноf9cbй боли7abf (χ2=7,06, p=0,008) и синдр1385ома запо66a4ров (χ2=8,84, p=0,003) по66a4 сравн1ae6ению с кон6baeтрольноf9cbй группо66a4й, в кот1042орой д1d0fанные жало9fd2бы н1ae6е п7285ретерпели зна6ea9чительных из0766мен1ae6ений.

Также был3c0fа от1042мечена6ea9 тенд44f5енция к уменьшению в8583ыраженноf9cbсти по66a4вышенноf9cbго газообразования и вздутия живот1042а, с256eнижению н1ae6еобходимости на6ea9туживания при17ef дефекации. У паци58b5ентов групп9fbcы 2 на6ea9 29-й34d6 д28b2ень и1c1cсследоc5e7вания по66a4мимо участившихся жало9fd2б на6ea9 тяжесть в эпигастральноf9cbй области, гореdeb5чь в8cdeо рту, от1042рыжку кислым и по66a4вышенноf9cbе газообразование на6ea9блюдалось увели2053чение склон6baeноf9cbсти к запо66a4рам.

По р109dезультатам парноf9cb0b05го сравн1ae6ения зна6ea9чений по66a4 шкалам опро5ad1сника GSRb5d6S доc5e7 и по66a4сле кур5e31са имм5074уноf9cbсупрессивноf9cbй тера43e7пии выcc4eявленоf9cb стати8147стически зна6ea9чимое усиление обстипацион6baeноf9cbго синдр1385ома у паци58b5ентов групп9fbcы 2 по66a4сле кур5e31са Хa152Т (z=-2,925, p=0,003), в то в1430ремя ка2b25к по66a4 остал1ba2ьным шкалам и по66a4 шкал43f7е суммарноf9cbго из0766мерения стати8147стически зна6ea9чимы69fcх из0766мен1ae6ений у паци58b5ентов групп9fbcы 2 выcc4eявленоf9cb н1ae6е был3c0fо. Дина6ea9мика степе9217ни в8583ыраженноf9cbсти гастроинтестина6ea9льных жало9fd2б по66a4 шкалам опро5ad1сника GSRb5d6S у паци58b5ентов в группах 1 и 2 представлена6ea9 в таблице.

При исследоc5e7вании со4a3cстояния к620fишечноf9cbго микробиоценоf9cbза бактерио-логическим методоc5e7м у паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a был3c0f выявлен скудный рос2549т облигfa31атных микроорганиз0766мов в фекалиях и выявл04baены дисбиот1042ические из0766мен1ae6ения. Рf026аспределение вклю5115ченных в иссd017ледоc5e7вание паци58b5ентов в завa8caисимости от1042 к264aоличества предс9553тавителей м9be6икрофлоры тf82fолстого кишеч60aaника по66a4казаноf9cb на6ea9 ри6262с. 1. Было выcc4eявленоf9cb уменьшение к264aоличества бифидоc5e7ба339fктерий, практически по66a4лноf9cbе от1042сутствие бактероидоc5e7в, уменьшение к264aоличества кишечd090ноf9cbй палочa448ки с ноf9cbрмальноf9cbй ферм851aентативноf9cbй акти6edeвноf9cbстью и увели2053чение к264aоличества кишечd090ноf9cbй палочa448ки со4a3c сниже501fнноf9cbй ферм851aентативноf9cbй акти6edeвноf9cbстью, при17efсутствие условноf9cb-патогенных и гемолитических микроорганиз0766мов, Stap09e3hylococcus aureus, увели2053чение к264aоличества грибов род61edа C2aaaandida. У паци58b5ентов групп9fbcы 1, по66a4лучавших доc5e7по66a4лнительноf9cb к осноf9cbвноf9cbй тера43e7пии метабиот1042ическую по66a4ддержку, по66a4казатели облигатноf9cbй микробиот1042ы (лак9903тобактерий и бактероидоc5e7в) п36dcреимущественноf9cb оставались на6ea9 прежн1ae6ем уровн1ae6е, ноf9cb доc5e7ля паци58b5ентов со4a3c сни4045женным кbe99оличеств8cdeом бифидоc5e7бактерий уee3bменьшилась с 57,1 доc5e7 42,9%, у паци58b5ентов с по66a4вышенным кbe99оличеств8cdeом кишечd090ноf9cbй палочa448ки со4a3c сниже501fнноf9cbй ферм851aентативноf9cbй акти6edeвноf9cbстью уee3bменьшилась с 81,90810 доc5e7 66,7%.

На фон6bae5a88е Хa152Т у паци58b5ентов групп9fbcы 2 был3c0fо выcc4eявленоf9cb прогaabbрессирующее снижfc38ение к264aоличества бифидоc5e7бактерий – с 50,00c19 доc5e7 65,0%. Доля2eb5 паци58b5ентов со4a3c сни4045женным кbe99оличеств8cdeом кишечd090ноf9cbй палочa448ки с ноf9cbрмальноf9cbй ферм851aентативноf9cbй акти6edeвноf9cbстью практически н1ae6е из0766менилась, ка2b25к и доc5e7ля паци58b5ентов с по66a4вышенным кbe99оличеств8cdeом кишечd090ноf9cbй палочa448ки со4a3c сниже501fнноf9cbй ферм851aентативноf9cbй акти6edeвноf9cbстью.

При определении кон6baeцентрации ми2978кробных маркеров по66a4 мc05bетоду Г.А. Осипо66a4ва у вклю5115ченных в иссd017ледоc5e7вание паци58b5ентов даже доc5e7 на6ea9чала Хa152Т обна6ea9руженоf9cb клинически зна6ea9чимое снижfc38ение уров36c5ня ме83c9таболи7abfтов бифидоc5e7бактерий (у 90% паци58b5ентов), лактобактерий (у 37% паци58b5ентов) и бактероидоc5e7в (у 97% паци58b5ентов). Общая микробна6ea9я на6ea9грузка был3c0fа снижена6ea9 у 48,3% паци58b5ентов. Рf026аспределение вклю5115ченных в иссd017ледоc5e7вание паци58b5ентов в завa8caисимости от1042 уров36c5ня ми2978кробных ме83c9таболи7abfтов по66a4казаноf9cb на6ea9 ри6262с. 2.

Обращал на6ea9 себя внd998имание низ0766кий ур3d3aовень ме83c9таболи7abfтов Streptococcus spp., чcebcто на6ea9блюдалось у 69% паци58b5ентов, Ca0eflostridium hys6f18tolyticum – у 8cbe72,8%, Lactococcus – у 31,0%, Ca0eflostridium pro7babpionicum – у 9399d3,2%, Actinomyces – у 73%, Pseudonocardia – у 87%, Ca0eflostridium ramosum – у 43%, Alcaligenes – у 20,7%, Stap09e3hylococcus intermedius – у 44,8%, Eubacterium – у 41,4%, End6e0terococcus – у 8191c2,8%. При этом от1042мечалось по66a4явление в кро8699ви ме83c9таболи7abfтов патогенных микроорганиз0766мов, ур3d3aовень кот1042орых н1ae6е доc5e7лжен превышать нулев8cdeое зна6ea9чение, в т8144.ч. Peptostreptococcus anaerobius – у 89,7% паци58b5ентов, Pseudomonas aeruginosa – у 24,1%6598, Fu9300sobacterium/Haemophylus – у 654d47,5%, Ca0eflostridium perfringens – у 65,2%, Mor5b7baxella/Acinetobacter – у 24,1%6598, Bacteroides fragilis – у 44,8%.

По р109dезультатам определения уровн1ae6ей ми2978кробных ме83c9таболи7abfтов в кро8699ви на6ea9 29-й34d6 д28b2ень и1c1cсследоc5e7вания (по66a4сле провеcaf3дения Хa152Т) выявлена6ea9 тенд44f5енция к с256eнижению общей микробноf9cbй на6ea9грузки в груf462ппе 2, в то в1430ремя ка2b25к в груf462ппе 1 имелась тенд44f5енция к ее по66a4вышению. В от1042ноf9cbшении ме83c9таболи7abfтов облигfa31атных микроорганиз0766мов от1042меченоf9cb, чcebcто у паци58b5ентов обеb550их групп ур3d3aовень ме83c9таболи7abfтов бифидоc5e7бактерий праfbd5ктический н1ae6е из0766менился, ноf9cb на6ea9блюдалась тенд44f5енция к с256eнижению уров36c5ня ме83c9таболи7abfтов лактобактерий в груf462ппе 2. При парноf9cbм сравн1ae6ении зна6ea9чений в группах на6ea9 1-6237й и 29-й34d6 дни77ef на6ea9блюдения от1042мечалось стати8147стически зна6ea9чимое увели2053чение к264aоличества энтерококков у паци58b5ентов групп9fbcы 1 (z=-3,211, p=0,001), чcebcто н1ae6е на6ea9блюдалось в груf462ппе 2. Снижение уров36c5ня ме83c9таболи7abfтов грибов род61edа Candifdb0da на6ea9 29-й34d6 д28b2ень на6ea9блюдения имелоabff место в обеb550их группах. Более зна6ea9чительноf9cbе снижfc38ение уров36c5ня ме83c9таболи7abfтов грибов род61edа Candifdb0da с 162,7×105 доc5e7 159,4 кл/г×105 на6ea9блюдалось в кро8699ви паци58b5ентов, при17efнимавших метабиот1042ический комплекс.

Заключение

По р109dезультатам проведенноf9cbго и1c1cсследоc5e7вания у паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a на6ea9 фон6bae5a88е токсического действия Хa152Т по66a4дтвержденоf9cb прогрессирование гастр3b76оэнтерологических жало9fd2б и из0766мен1ae6ение качественноf9cbго и количественноf9cbго со4a3c5c11става м9be6икрофлоры кишеч60aaника, проявлявшееся н1ae6е тольк9162о снижfc38ением числа облигfa31атных предс9553тавителей микробиоценоf9cbза, ноf9cb и в целоcae8м скудноf9cbстью ми0f13кробноf9cbго предсf0e6тавительства в кишечнике на6ea9 фон6bae5a88е усиления активноf9cbсти условноf9cb-патогенноf9cbй м9be6икрофлоры.

Испо66a4льзование метабиот1042ического препарата на6ea9 осноf9cbве лиофилиз0766ированноf9cbго штаммcd2bа B09faacillus subtilis по66a4зв8cdeолило уменьшить явл1d9bения кишечd090ноf9cbй диспепсии у паци58b5ентов с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a (в первую оч87a3ередь обстипацион6baeноf9cbго синдр1385ома и синдр1385ома абдоc5e7мина6ea9льноf9cbй боли7abf) и предот1042вратить дальн1ae6ейшее по66a4вреждение к620fишечноf9cbго микробиоценоf9cbза на6ea9 фон6bae5a88е Хa152Т.

Учитывая вышеиз0766ложенноf9cbе, мы69fc по66a4лагаем, чcebcто в от1042ноf9cbшении боль3debных РЛ4a5a целесо4a3cобразноf9cb при17efнимать в8cdeо внd998имание выявленные мик4fa1роэкологические осо4a3cбенноf9cbсти микробиот1042ы кишеч60aaника и на6ea9чина6ea9ть прев69daентивную коррекцию на6ea9рушений м2f5bикроэкологии желудоc5e7чноf9cb-к620fишечноf9cbго т82f9ракта е8930ще доc5e7 на6ea9чала цитоcb1aстатической тера43e7пии, осо4a3cбенноf9cb у лиц, уже и7946мевших патологические из0766мен1ae6ения пищеварительноf9cbй системы69fc в ана6ea9мн1ae6езе доc5e7 момента по66a4станоf9cbвки диагноf9cbза он6baeкологического заболевания.

Выв8cdeоды

Пациентам с диаг0c07ноf9cbзом РЛ4a5a на6ea9 фон6bae5a88е пров8cdeодимой Хa152Т по66a4казаноf9cb на6ea9зна6ea9чение метабиот1042ического препарата на6ea9 осноf9cbве лиофилиз0766ированноf9cbго штаммcd2bа B09faacillus subtilis по66a4 2 капсулы 2 раза42d0 в д28b2ень в8cdeо в1430ремя при17efеafa6ма пищиba87 длительноf9cbстью н1ae6е мен1ae6ее 28 дн1ae6ей.

Список литературы

1. Гржибовский А.М. Доверительные интервалы для частот и долей. Экология человека. 2008;5:56–70.

2. Ефремова Н.В., Солдатова Г.С., Виноградов С.П., Бурундукова М.В. Клиническая и микробиологическая характеристики поражения толстой кишки у больных лимфомами в ранний и отдаленный периоды клинико-гематологической ремиссии. Бюллетень СО РАМН. 2011;31(2):41–7.

3. Климко Н.Н. Микозы легких. Пособие для врачей. М., 2005. 96 с.

4. Наследов А. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб., 2011. 400 с.

5. Осипов Г.А. Хромато-масс-спектро-метрический анализ микроорганизмов и их сообществ в клинических пробах при инфекциях и дисбиозах. Химический анализ в медицинской диагностике. М., 2010. С. 293–368.

6. ОСТ 91500.11.004-2003 (приложение). Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника. Утвержден приказом Минздрава РФ от 9 июня 2003. № 231. 82 с.

7. Шевяков М.А. Коррекция дисбиоза кишечника: современные подходы. Лечащий врач. 2007;6:10–4.

8. Шитов Л.Н. Влияние цитостатиков на биологические свойства условно-патогенных бактерий микрофлоры кишечника в эксперименте. Дисс. канд. биол. наук. М., 2010. 166 с.

9. Bosscher D., et al. Microbiota and colonic cancer effects. J. Physiol. Pharmacol. 2009;60(Suppl. 6):9–13.

10. Kinross J., von Roon A.C., Penney N., Holmes E., Silk D., Nicholson J.K., Darzi A. The gut microbiota as a target for improved surgical outcome and improved patient care. Curr. Pharm. Des. 2009;15(13):1537–45.

11. van Vliet M.J., Harmsen H.J., de Bont E.S., Tissing W.J. The Role of Intestinal Microbiota in the Development and Severity of Chemotherapy-Induced Mucositis. PLoS Pathog. 2010;6:1045–60.

12. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Пер. с нем. СПб., 2005. 608 с.

Об авторах / Для корреспонденции

М.Ю. Серкова – ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург; e-mail: serkova.margarita@yandex.ru

Нет комментариев

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Статьи по теме

Смотрите также