Возможности метабиотической терапии в коррекции гастроинтестинальных симптомов и нарушений кишечной микробиоты, возникающих у больных раком легкого при проведении химиотерапии

23.12.2016
Просмотров: 297

(1) ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, кафедра пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии, Санкт-Петербург (2) ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург

В статье представлены данные о динамике гастроинтестинальных симптомов и изменений кишечного микробиоценоза у пациентов с диагнозом «рак легкого», получающих химиотерапию, и характере влияния метабиотического препарата, назначаемого дополнительно к основным схемам лечения, на указанные параметры. В исследование был включен 41 пациент, получивший первый цикл первой линии химиотерапии по поводу рака легкого (средний возраст – 61,7±6,4 года, средняя продолжительность заболевания – 12,3±8,5 месяцев). Больные были разделены на 2 группы: пациенты основной группы (n=21) получали на фоне курса химиотерапии метабиотический препарат на основе лиофилизированного штамма Bacillus subtilis и природного цеолита по 2 капсулы 2 раза в день во время приема пищи в течение 28 дней, пациенты контрольной группы (n=20) получали только химиотерапевтические препараты. В 1-й и 29-й день от начала химиотерапии был проведен стандартизированный опрос каждого пациента для выявления гастроинтестинальных жалоб, проводились оценка качества жизни (опросник GSRS), микробиологическое исследование фекалий, исследование метаболитов микроорганизмов в крови
с помощью метода газожидкостной хроматографии – масс-спектрометрии по методу Г.А. Осипова. У пациентов с диагнозом рака легкого на фоне токсического действия химиотерапии подтверждено прогрессирование гастроэнтерологических жалоб и изменение качественного и количественного составов микрофлоры кишечника: значительное снижение количества бифидобактерий и бактероидов, в меньшей степени – лактобактерий, повышение активности патогенной микрофлоры кишечника: Peptostreptococcus anaerobius, Pseudomonas aeruginosa, Fusobacterium/Haemophylus, Clostridium рerfringens, Moraxella/Acinetobacter, Bacteroides fragilis. Дополнительное метабиотическое лечение позволяет сохранять исходное количество облигатных микроорганизмов кишечника и уменьшать явления кишечной диспепсии у пациентов с диагнозом рака легкого, получающих химиотерапию.

Введение

К одни414bм изb8a3 важных аспектов в3900едения паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом «рак легкого» 005aЛ), поac07лучающих химио-/поac07лихимиот289fерапию (Хef16Т57fbХef16Т), от289fно2c50сится коррекция неa262блf793агопf479риятных гастроинтестинfc66альных проявлений – воb1feзникающих симптомов же1ab6лудоbf07чно2c50й и/иe677ли кише47aeчно2c50й диспепсии.

Полагают, чd72fто клю7649чевым механизb8a3мом развития г0b5dастроинтестинfc66ально2c50й токсично2c50сти нfc66а фонеa2629b7a нfc66азнfc66ачения цитe76eостатических препа631bратов могут быть изb8a3менеa262ния в количественно2c50м и качественно2c50м со5458с4d2cтавах эндff93огенно2c50го микробиоцено2c50за кишечcc7eника. Негb274ативный характер в16d6оздействия цитe76eостатических препа631bратов нfc66а микрd9f6обиот289fу кишечcc7eника реализb8a3уется пуf69bтем какb79b прямого в16d6оздействия цa123итостатиков нfc66а микроорганизb8a3м60dcы, таab2cк и кос2b47венно2c50 – через макроорганизb8a3м и микfe47роэкологические вз0931аимоот289fно2c50шения различных биот289fопоac07в. Отмеч0448ено2c50, чd72fто биологические хараe1f5ктеристики бак8644терий, выделенных изb8a3 разных биот289fопоac07в нfc66а фонеa2629b7a вв3900едения химиоb91fтерапевтических препа631bратов, от289fличаются от289f таab2cковых бак8644терий, вa62dстречающихся у людей и лабораторных живот289fных, неa262 поac07двергавшихся воb1feздействию цa123итостатиков [8]. На фонеa2629b7a Хef16ТХef16Т описано2c50 таab2cкже9872 сниж1ddfение разно2c50образия м5709икробно2c50го со5458общества и кол08d6ичества анfc66аэробных микроорганизb8a3мов нfc66а уровнеa262 целостно2c50го организb8a3ма, в частно2c50сти в кишечнике [2, 1064f1].

M.J. Van Va1e1liet былafe6о поac07казано2c50, чd72fто изb8a3менеa262ния кише47aeчно2c50й миa095крофлоры могут играть о20caсно2c50вную роль в развиab01тии обусловленно2c50го Хef16Т в79faоспалительно2c50го процесса в слизb8a3истой о327aболочке гастроинтестинfc66ально2c50го трf4fcакта [1064f1]. Следует от289fметить, чd72fто неa262кот289fорые микроорганизb8a3м60dcы таab2cкже9872 могут споac071e0bсо5458бствоb1feвать образованию активных токс7d9cических мет66adаб679cолитов химиоb91fтерапевтических л2569екарственных средств, кот289fорые пf479рив6bffодят к прогрессированию вe3ffоспаления в слизb8a3истой о327aболочке кишечcc7eника [10, 1064f1]. При этом с клинической точки зрени2306я прогно2c50зирование эффектов цитe76eостатических препа631bратов в от289fно2c50шении киш7435ечных микроорганизb8a3мов можетcc3f быть затруднеa262но2c50 нfc66аличием мно2c50жества факторов, воb1fe6bf2здействующих нfc66а организb8a3м паци209dента, различным влиянием нfc66а микроорганизb8a3м60dcы одни414bх и тех же химиоb91fтерапевтических препа631bратов в зави2b03симости от289f конd10dкретных усл351cовий пf479рименеa262ния.

Микроэкологический сd6ccтатус человека и поac07дд01e3ержание его847c гомеостаза – неa262обходимое условие стабиa322льно2c50го функционd10dирования всех его847c органо2c50в и си06cfстем. Соот289fветственно2c50, одни414bм изb8a3 меропf479риятий поac07 об643eеспечению кач80b2ества и пdc4eродоbf07лжительно2c50сти жизb8a3ни паdf4aциентов, в т.ч.87fa онd10dкологических бо41b8льных, доbf07лжно2c50 быть воb1feс80b6стано2c50вление микробиоцено2c50за, если онd10d оказался нfc66арушенным. Совc63cременные методы коррекции нfc66арушений кише47aeчно2c50й миa095крофлоры предпc904олагают испоac07льзование компb32dлексно2c50го поac07дхо5b4aда к оздоbf07ровлению кише47aeчно2c50й эндоbf07экологии в цело08b9м, т.е. но2c50рмализb8a3ацию кe0bbоличественных и качественных взаимоот289fно2c50шений в микробиоцено2c50зе, с одно2c50й сторонd10dы, но2c50рмализb8a3ацию среды обитания микроорганизb8a3мов в кишечнике, с другой.

Пробиот289fики – это живые микроорганизb8a3м60dcы изb8a3 родоbf07в, в05c3ходящих в со5458с4d2cтав но2c50рмобиот289fы кишечcc7eника человека, нfc66апf479ример Bifidobacterium spp., La4627ctobacillus spp., Entd131erococcus fa3dd0ecium, Streptococcus thermophilus и др. С3795реди пробиот289fиков можно2c50 выделить поac07дгрd11dуппу биоэнтеросептиков – живых9071 микроорганизb8a3мов, неa262 вa62dстречающихся в со5458с4d2cтаве микробиот289fы человека, но2c50 спe1d0осо5458бных элиминировать оппоac07ртунистическую микрd9f6обиот289fу кишечcc7eника (Baeafbcillus subti2157lis, Sacch02f3aromyces boulardii, Sacch02f3aromyces cerevisiae и др.)92c5. Необходимо учитывать, чd72fто у неa262кот289fорых паdf4aциентов живые пробиот289fические штаf1e5мм60dcы могут стано2c50виться воb1feзбуe5f1дителями интеркуррентно2c50й инфекции. Нап86c3ример, описаны случаи, к7784огда пробиот289fические штаf1e5мм60dcы лf179актобацилл и бифидоbf07бактерий вы8e31зывали бактериемию у больf86eных с выраженными имм3787уно2c50дефицитными со5458стояниями, а штаf1e5мм60dcы дрожжевых грибов – фунгимию [3, 7]. В связи с этим к гр8586уппе риск15bfа, в кот289fорой пробиот289fические пe0cfрепараты д8728олжны пf479рименяться с остор346dожно2c50стью, от289fно2c50сят паdf4aциентов с призb8a3нfc66аками иммуно2c50компрометированно2c50сти (длительнfc66ая неa262йтропения с коли0873чествоb1feм неa262йтрофилов в кр73ceови <500 в мм3746e нfc66а прот289fяжении бf847олее 10 днеa262й; СПИД4162; длительно2c50е испоac07льзование сист69a7емных глюкокортикостероидоbf07в; неa262давнеa262е иe677ли текущее испоac07льзование иммf426уно2c50супрессантов; реакция «трансплантат прот289fив хозяинfc66а» у рецип46a0иентов аллот289fрансплантатов кроветвоb1feрных ствоb1feл085cовых клеток; первичные иммуd80eно2c50дефициты) [7].

За поac07следнеa262е 10-летие у паdf4aциентов данно2c50й грda7dуппы риск15bfа все чаще исп0467ользуются стимуляторы росbad5та и регул8247яторы активно2c50сти поac07ca39лезно2c50й миa095крофлоры кишечcc7eника, неa262 со5458держащие живых9071 ш4f9dтаммов микроорганизb8a3мов. К чb487ислу таab2cких препа631bратов от289fно2c50сятся метабио-тические комплексы, о5307сно2c50ву кот289fорых со5458с4d2cтавляют неa262сколько синеa262ргично2c50 действующих компоac07неa262нтов. Данные пe0cfрепараты, какb79b правило, со5458четают своb1fef10fйства про- и пребиот289fика, в их со5458с4d2cтав могут входить со5458р0a85бенты, доbf07нfc66аторы микроэлементов, регул8247яторы процессо5458в пищеварения и активные метаб679cолиты бак8644терий, неa262обходим60dcые для9c24 поac07дав2209ления условно2c50-патогенно2c50й миa095крофлоры т24f0олстого кишечcc7eника, тем сам5341ым регулирующие качественные и количественные вз0931аимоот289fно2c50шения киш7435ечных микроорганизb8a3мов и оказы876cвающие иммуно2c50модулирующее действие. Метабиот289fическую терапию, нfc66аправленную нfc66а уменьшение проявлений г0b5dастроинтестинfc66ально2c50й токсично2c50сти цитe76eостатических препа631bратов, неa262обходимо рассматривать какb79b одну изb8a3 со5458с4d2cтавляющих компb32dлексно2c50го лечения паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом РЛ71544afa, поac07лучающих Хef16Т.

Цель нfc66астоящего847c иссле4410доbf07вания – оценка клинической эф992dфективно2c50сти метабиот289fического препарата нfc66а осно2c50ве лиофилизb8a3ированно2c50го штамd64eма Baeafbcillus subtilis и пf479риродно2c50го цеолита в со5458с4d2cтаве схем компb32dлексно2c50го лечения больf86eных РЛ71544afa, поac07лучающих Хef16Т.

Материалы и методы

В исс77aeледоbf07вание былafe6 вкл27deючен 41 пациент, поac07луч6985авший первый иe677ли второ47acй цикл первоb1feй лa1aaинии Хef16Т поac07 поac07ab13воb1feду РЛ7154. Возраст паdf4aциентов варьировался от289f 49 доbf07 73 летbe13, средни414bй воb1feзраст со5458с4d2cтавил 61,7±6,4 года, с1f89редняя продоbf07лжительно2c50сть заболевания – 12,3±8,5 месяцев. Кур8f8fс Хef16Т включал пe0cfрепараты платины, антагонd10dисты фолb27eиевоb1feй кислот289fы, таab2cксаны р61eaастительно2c50го происхождения и преднизb8a3олонd10d в обычных доbf07зах.

Включенные в исс77aeледоbf07вание больные былafe60824и раздfdadелены нfc66а две груп648cпы. Пациенты грda7dуппы 1 (n=21) поac07лучали нfc66а фонеa2629b7a курса8b4a Хef16Т метабиот289fический комплекс, со5458дeea6ержащий стерилизb8a3ованную культуральную жидкоa346сть Baeafbcillus subtilis поac07 2 капсулы 2 ра635eза в ден7ac2ь воb1fe вр55b1емя пf479ри7ad6ема п93edищи в теченa3c3ие 28 днеa262й; пациae70енты грda7dуппы 2 (n=20) поac07лучали тольdc53ко химиот289fерапевтические пe0cfрепараты. Группы иссле4410доbf07вания неa262 имели знfc66ачим60dcых различий поac07 воb1feзр45e5асту, поac07лу и со5458пуed67тствующим заболеваниям.

Всем пf6c4ациентам доbf07 нfc66ачала Хef16Т и нfc66а 2742d9-й ден7ac2ь поac07сле курса8b4a химиот289fерапевтического лечения былafe60824и проведены следующие иссле4410доbf07вания: стандартизb8a3ированный опрос для9c24 выявл3825ения гастроинтестинfc66альных жаfdb7лоб, оценка кач80b2ества жизb8a3ни поac07средствоb1feм опр9acaосника GS9ab4RS (Gastrointestinal Simptom Rabfd6ting Scale, автор Wi261cklund I., 1998, русскоязычнfc66ая версия – Межнfc66ационfc66альный Центр иссле4410доbf07вания кач80b2ества жизb8a3ни, Санкт-Петербург, 1998)039f, микробиологическое исс77aeледоbf07вание феdb56калий [6], исс77aeледоbf07вание мет66adаб679cолитов микроорганизb8a3мов в кр73ceови с поac07мощью ме6318тода газожидкостно2c50й хроматографии – масс-спектрометрии поac07 метfb31оду Г.А. Осипоac07ва [cac55]. Оценка эф992dфективно2c50сти терапeeedии метабиот289fическим комплексо5458м провc40dодилась поac07 р3a4bезультатам динfc66амики изb8a3учаем60dcых поac07казателей.

Статистическая обработ289fка поac07лученных да3496нных осуществленfc66а с поac07мощью программ60dcы «SPSS866d Stb87aatistics 17.0» (компания «SPSS866d Inc.», США), критеe2f7рия Маннfc66а–Уитни–Вилкоксо5458нfc66а, критеe2f7рия χ2,a8dd t-критеe2f7рия Стьюдента, ме6318тода Фишера [1, 12].

Результаты иссле4410доbf07вания и обсуждение

В ре66dcзультате анfc66ализb8a3а да3496нных стандартизb8a3ированно2c50го опроса в76d9ыявлено2c50, чd72fто у паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом РЛ7154 доbf07 нfc66ачала пров3900едения иммун65a2осупрессивно2c50й терапeeedии в стру28dbктуре выявленных гастроинтестинfc66альных жалоa709б уже от289fмечались явл3825ения кише47aeчно2c50й диспепсии. Наи99d0большее знfc66ачение им5ef5ело нfc66арушение регулярно2c50сти акта д46e7ефекации, кот289fорое выражалось склонd10dно2c50стью к запоac07рам, пf479рич77ffем преобладали варианты 2-го3f68 и 3-го типоac07в поac07 Бристольской ш5780кале форм60dcы стула. С3795реди жалоa709б со5458 сторонd10dы верхних от289fделов желудоbf07чно2c50-киш827dечно2c50го трf4fcакта преобладали тошнот289fа, от289fрыжка воb1feздухом и ощущение горечи воb1fe рту. По в796cсем шкалам опр9acaосника GS9ab4RS у обследуем60dcых паdf4aциентов какb79b доbf07, таab2cк и поac07сле курса8b4a иммун65a2осупрессивно2c50й терапeeedии нfc66аблюдалась умереннfc66ая интенсивно2c50сть гастроинтестинfc66альных жалоa709б. Максимально2c50е знfc66ачение имели баллы поac07 шкалам диспепсического си8febндрома (в среднеa262м от289f 7,2±3,0 доbf07 и 7,2±3,3 поac07сле курса8b4a Хef16Т) и си8febндрома запоac07ра (от289f 5,2fb1d±1,9 доbf07 и 6c0b4,2±3,0 поac07сле курса8b4a Хef16Т).

У паdf4aциентов грda7dуппы 1 поac07сле доbf07поac07лнительно2c50й метабиот289fической терапeeedии нfc66аблюдалось ста3276тистически знfc66ачимое сниж1ddfение выра9d73женно2c50сти жалоa709б поac07 шкалам абдоbf07минfc66ально2c50й б679cоли (χ2=7,06, p=0,008) и си8febндрома запоac07ров (χ2=8,84, p=0,003) поac07 сравнеa262нию с конd10dтрольно2c50й группоac07й, в кот289fорой да9145нные жалоa709бы неa262 пр7097етерпели знfc66ачительных изb8a3менеa262ний.

Также былafe6а от289fмеченfc66а тендfd38енция к уменьшению выра9d73женно2c50сти поac07вышенно2c50го газообразования и вздутия живот289fа, сa4faнижению неa262обходимости нfc66атуживания пf479ри дефекации. У паdf4aциентов грda7dуппы 2 нfc66а 2742d9-й ден7ac2ь иссле4410доbf07вания поac07мимо участившихся жалоa709б нfc66а тяжесть в эпигастрально2c50й области, горе9016чь воb1fe рту, от289fрыжку кислым и поac07вышенно2c50е газообразование нfc66аблюдалось увdc54еличение склонd10dно2c50сти к запоac07рам.

По р3a4bезультатам п0bf1арно2c50го сравнеa262ния знfc66ачений поac07 шкалам опр9acaосника GS9ab4RS доbf07 и поac07сле курса8b4a иммун65a2осупрессивно2c50й терапeeedии в76d9ыявлено2c50 ста3276тистически знfc66ачимое усиление обстипационd10dно2c50го си8febндрома у паdf4aциентов грda7dуппы 2 поac07сле курса8b4a Хef16Т (z=-2,925, p=0,003), в то вр55b1емя какb79b поac07 остаb7fcльным шкалам и поac07 ш5780кале суммарно2c50го изb8a3мерения ста3276тистически знfc66ачим60dcых изb8a3менеa262ний у паdf4aциентов грda7dуппы 2 в76d9ыявлено2c50 неa262 былafe6о. Динfc66амика сте6b59пени выра9d73женно2c50сти гастроинтестинfc66альных жалоa709б поac07 шкалам опр9acaосника GS9ab4RS у паdf4aциентов в группах 1 и 2 представленfc66а в таблице.

При исследоbf07вании со5458стояния киш827dечно2c50го микробиоцено2c50за бактерио-логическим методоbf07м у паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом РЛ7154 былafe6 выявлен скудный росbad5т облb137игатных микроорганизb8a3мов в фекалиях и выя9c77влены дисбиот289fические изb8a3менеa262ния. Раf293спределение вкл27deюченных в исс77aeледоbf07вание паdf4aциентов в зави2b03симости от289f кол08d6ичества пре290dдставителей миa095крофлоры т24f0олстого кишечcc7eника поac07казано2c50 нfc66а ри5b24с. 1. Было в76d9ыявлено2c50 уменьшение кол08d6ичества бифидоbf07бак8644терий, практически поac07лно2c50е от289fсутствие бактероидоbf07в, уменьшение кол08d6ичества кише47aeчно2c50й палоe07dчки с но2c50рмально2c50й ферdcbcментативно2c50й акти8b5aвно2c50стью и увdc54еличение кол08d6ичества кише47aeчно2c50й палоe07dчки со5458 сн2fa2иженно2c50й ферdcbcментативно2c50й акти8b5aвно2c50стью, пf479рисутствие условно2c50-патогенных и гемолитических микроорганизb8a3мов, Sta15f6phylococcus aureus, увdc54еличение кол08d6ичества грибов род17c2а Can69d7dida. У паdf4aциентов грda7dуппы 1, поac07лучавших доbf07поac07лнительно2c50 к осно2c50вно2c50й терапeeedии метабиот289fическую поac07ддержку, поac07казатели облигатно2c50й микробиот289fы (df50лактобактерий и бактероидоbf07в) пр7913еимущественно2c50 оставались нfc66а прежнеa262м уровнеa262, но2c50 доbf07ля паdf4aциентов со5458 сн994cиженным коли0873чествоb1feм бифидоbf07бактерий умень8461шилась с 57,1 доbf07 42,9%, у паdf4aциентов с поac07вышенным коли0873чествоb1feм кише47aeчно2c50й палоe07dчки со5458 сн2fa2иженно2c50й ферdcbcментативно2c50й акти8b5aвно2c50стью умень8461шилась с 897bd1,0 доbf07 66,7%.

На фонеa2629b7a Хef16Т у паdf4aциентов грda7dуппы 2 былafe6о в76d9ыявлено2c50 проaa86грессирующее сниж1ddfение кол08d6ичества бифидоbf07бактерий – с 5c5cf0,0 доbf07 65,0%. Доля2b13 паdf4aциентов со5458 сн994cиженным коли0873чествоb1feм кише47aeчно2c50й палоe07dчки с но2c50рмально2c50й ферdcbcментативно2c50й акти8b5aвно2c50стью практически неa262 изb8a3менилась, какb79b и доbf07ля паdf4aциентов с поac07вышенным коли0873чествоb1feм кише47aeчно2c50й палоe07dчки со5458 сн2fa2иженно2c50й ферdcbcментативно2c50й акти8b5aвно2c50стью.

При определении конd10dцентрации микро26ffбных маркеров поac07 метfb31оду Г.А. Осипоac07ва у вкл27deюченных в исс77aeледоbf07вание паdf4aциентов даже доbf07 нfc66ачала Хef16Т обнfc66аружено2c50 клинически знfc66ачимое сниж1ddfение ур10b2овня мет66adаб679cолитов бифидоbf07бактерий (у 90% паdf4aциентов), лактобактерий (у 37% паdf4aциентов) и бактероидоbf07в (у 97% паdf4aциентов). Общая микробнfc66ая нfc66агрузка былafe6а сниженfc66а у 48,3% паdf4aциентов. Раf293спределение вкл27deюченных в исс77aeледоbf07вание паdf4aциентов в зави2b03симости от289f ур10b2овня микро26ffбных мет66adаб679cолитов поac07казано2c50 нfc66а ри5b24с. 2.

Обращал нfc66а себя внcc69имание низb8a3кий ур0780овень мет66adаб679cолитов Streptococcus spp., чd72fто нfc66аблюдалось у 69% паdf4aциентов, Clos0022tridium hysto6a68lyticum – у 82420f,8%, Lactococcus – у 31,0%, Clos0022tridium pre404opionicum – у 96a593,2%, Actinomyces – у 73%, Pseudonocardia – у 87%, Clos0022tridium ramosum – у 43%, Alcaligenes – у 20,7%, Sta15f6phylococcus intermedius – у 44,8%, Eubacterium – у 41,4%, Entd131erococcus – у 829d02,8%. При этом от289fмечалось поac07явление в кр73ceови мет66adаб679cолитов патогенных микроорганизb8a3мов, ур0780овень кот289fорых неa262 доbf07лжен превышать нулевоb1feе знfc66ачение, в т.ч.87fa Peptostreptococcus anaerobius – у 89,7% паdf4aциентов, Pseudomonas aeruginosa – у 24,1%db7f, F0f92usobacterium/Haemophylus – у 6f4045,5%, Clos0022tridium perfringens – у 65,2%, M497doraxella/Acinetobacter – у 24,1%db7f, Bacteroides fragilis – у 44,8%.

По р3a4bезультатам определения уровнеa262й микро26ffбных мет66adаб679cолитов в кр73ceови нfc66а 2742d9-й ден7ac2ь иссле4410доbf07вания (поac07сле пров3900едения Хef16Т) выявленfc66а тендfd38енция к сa4faнижению общей микробно2c50й нfc66агрузки в гр8586уппе 2, в то вр55b1емя какb79b в гр8586уппе 1 имелась тендfd38енция к ее поac07вышению. В от289fно2c50шении мет66adаб679cолитов облb137игатных микроорганизb8a3мов от289fмечено2c50, чd72fто у паdf4aциентов обеи57fdх групп ур0780овень мет66adаб679cолитов бифидоbf07бактерий пр4769актический неa262 изb8a3менился, но2c50 нfc66аблюдалась тендfd38енция к сa4faнижению ур10b2овня мет66adаб679cолитов лактобактерий в гр8586уппе 2. При парно2c50м сравнеa262нии знfc66ачений в группах нfc66а 12b3a и 2742d9-й дни414b нfc66аблюдения от289fмечалось ста3276тистически знfc66ачимое увdc54еличение кол08d6ичества энтерококков у паdf4aциентов грda7dуппы 1 (z=-3,211, p=0,001), чd72fто неa262 нfc66аблюдалось в гр8586уппе 2. Снижение ур10b2овня мет66adаб679cолитов грибов род17c2а Cande76eida нfc66а 2742d9-й ден7ac2ь нfc66аблюдения им5ef5ело место в обеи57fdх группах. Более знfc66ачительно2c50е сниж1ddfение ур10b2овня мет66adаб679cолитов грибов род17c2а Cande76eida с 162,7×105 доbf07 159,4 кл/г×105 нfc66аблюдалось в кр73ceови паdf4aциентов, пf479ринимавших метабиот289fический комплекс.

Заключение

По р3a4bезультатам проведенно2c50го иссле4410доbf07вания у паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом РЛ7154 нfc66а фонеa2629b7a токсического действия Хef16Т поac07дтверждено2c50 прогрессирование гас1199троэнтерологических жалоa709б и изb8a3менеa262ние качественно2c50го и количественно2c50го со5458с4d2cтава миa095крофлоры кишечcc7eника, проявлявшееся неa262 тольdc53ко сниж1ddfением числа облb137игатных пре290dдставителей микробиоцено2c50за, но2c50 и в ц58afелом скудно2c50стью м5709икробно2c50го п5929редставительства в кишечнике нfc66а фонеa2629b7a усиления активно2c50сти условно2c50-патогенно2c50й миa095крофлоры.

Испоac07льзование метабиот289fического препарата нfc66а осно2c50ве лиофилизb8a3ированно2c50го штамd64eма Baeafbcillus subtilis поac07звоb1feлило уменьшить явл3825ения кише47aeчно2c50й диспепсии у паdf4aциентов с ди20bdагно2c50зом РЛ7154 (в первую очерd5c2едь обстипационd10dно2c50го си8febндрома и си8febндрома абдоbf07минfc66ально2c50й б679cоли) и предот289fвратить дальнеa262йшее поac07вреждение киш827dечно2c50го микробиоцено2c50за нfc66а фонеa2629b7a Хef16Т.

Учитывая вышеизb8a3ложенно2c50е, м60dcы поac07лагаем, чd72fто в от289fно2c50шении больf86eных РЛ7154 целесо5458образно2c50 пf479ринимать воb1fe внcc69имание выявленные микfe47роэкологические осо5458бенно2c50сти микробиот289fы кишечcc7eника и нfc66ачинfc66ать пр14f3евентивную коррекцию нfc66арушений микрe1c8оэкологии желудоbf07чно2c50-киш827dечно2c50го трf4fcакта ещеc6fd доbf07 нfc66ачала цитd9dcостатической терапeeedии, осо5458бенно2c50 у лиц, уже имf221евших патологические изb8a3менеa262ния пищеварительно2c50й систем60dcы в анfc66амнеa262зе доbf07 момента поac07стано2c50вки диагно2c50за онd10dкологического заболевания.

Вывоb1feды

Пациентам с ди20bdагно2c50зом РЛ7154 нfc66а фонеa2629b7a провоb1feдимой Хef16Т поac07казано2c50 нfc66азнfc66ачение метабиот289fического препарата нfc66а осно2c50ве лиофилизb8a3ированно2c50го штамd64eма Baeafbcillus subtilis поac07 2 капсулы 2 ра635eза в ден7ac2ь воb1fe вр55b1емя пf479ри7ad6ема п93edищи длительно2c50стью неa262 менеa262е 28 днеa262й.

Список литературы

1. Гржибовский А.М. Доверительные интервалы для частот и долей. Экология человека. 2008;5:56–70.

2. Ефремова Н.В., Солдатова Г.С., Виноградов С.П., Бурундукова М.В. Клиническая и микробиологическая характеристики поражения толстой кишки у больных лимфомами в ранний и отдаленный периоды клинико-гематологической ремиссии. Бюллетень СО РАМН. 2011;31(2):41–7.

3. Климко Н.Н. Микозы легких. Пособие для врачей. М., 2005. 96 с.

4. Наследов А. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб., 2011. 400 с.

5. Осипов Г.А. Хромато-масс-спектро-метрический анализ микроорганизмов и их сообществ в клинических пробах при инфекциях и дисбиозах. Химический анализ в медицинской диагностике. М., 2010. С. 293–368.

6. ОСТ 91500.11.004-2003 (приложение). Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника. Утвержден приказом Минздрава РФ от 9 июня 2003. № 231. 82 с.

7. Шевяков М.А. Коррекция дисбиоза кишечника: современные подходы. Лечащий врач. 2007;6:10–4.

8. Шитов Л.Н. Влияние цитостатиков на биологические свойства условно-патогенных бактерий микрофлоры кишечника в эксперименте. Дисс. канд. биол. наук. М., 2010. 166 с.

9. Bosscher D., et al. Microbiota and colonic cancer effects. J. Physiol. Pharmacol. 2009;60(Suppl. 6):9–13.

10. Kinross J., von Roon A.C., Penney N., Holmes E., Silk D., Nicholson J.K., Darzi A. The gut microbiota as a target for improved surgical outcome and improved patient care. Curr. Pharm. Des. 2009;15(13):1537–45.

11. van Vliet M.J., Harmsen H.J., de Bont E.S., Tissing W.J. The Role of Intestinal Microbiota in the Development and Severity of Chemotherapy-Induced Mucositis. PLoS Pathog. 2010;6:1045–60.

12. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Пер. с нем. СПб., 2005. 608 с.

Об авторах / Для корреспонденции

М.Ю. Серкова – ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и диетологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург; e-mail: serkova.margarita@yandex.ru

Нет комментариев

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Статьи по теме

Смотрите также