Оценка знаний по антимикробной терапии у студентов выпускного курса

Обоснование: Основная доля антимикробных препаратов (АМП) назначается врачами первичного звена при инфекциях дыхательных и мочевых путей. Выпускники медицинских вузов должны хорошо знать общие правила проведения антимикробной терапии (АМТ), а также современные клинические рекомендации по рациональному выбору антибиотиков при этих инфекциях.
Цель исследования: Определить уровень знаний студентов 6-го курса Института клинической медицины (ИКМ) Алтайского государственного медицинского университета (АГМУ) по основным вопросам рационального применения АМП.
Материалы и методы: Проведен анализ данных анонимного анкетирования 399 студентов 6-го курса ИКМ АГМУ, выполненного в 2024–2025 учебном году. 
Результаты: Представлены в виде «среднего процента ответа на вопрос» (СПО). Лучшие результаты были показаны студентами при ответе на следующие вопросы: время оценки эффективности стартовой АМТ (СПО=78%), необходимость замены АМП при положительном клиническом эффекте (СПО=68%), тактика лечения острого тонзиллита/фарингита (СПО=55%). Худшие результаты были показаны студентами при ответе на следующие вопросы: вспомогательные лекарственные средства (ЛС) при бактериальных инфекциях дыхательных путей (СПО=10%), критерии отмены АМП (СПО=15%), комбинирование АМП (СПО=22%), выбор АМП первой линии при нетяжелой внебольничной пневмонии (СПО=19%), остром цистите (СПО=21%), остром неосложненном пиелонефрите (СПО=13%), выбор рационального режима применения ампициллина (СПО=28%).
Заключение: По результатам проведенного анкетирования можно сделать вывод о недостаточном уровне знаний студентов по основным вопросам АМТ (в среднем 52% правильных ответов в целом по анкете). 

Для цитирования: Пляшешников М.А., Титова З.А. Оценка знаний по антимикробной терапии у студентов выпускного курса. Фарматека. 2026;33(1):206-214. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2026.1.206-214

Вклад авторов: З.А. Титова – сбор данных, внесение информации в таблицы Microsoft Excel. М.А. Пляшешников – сбор, анализ и статистическая обработка данных, систематизация данных научной литературы, написание текста статьи, финальное утверждение рукописи.
Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Согласие на публикацию: Все студенты дали добровольное согласие на анкетирование.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.

Обоснование

В эпоху растущей антибиотикорезистентности большое значение имеет реализация мероприятий, направленных на сдерживание роста устойчивости основных возбудителей инфекционно-воспалительных заболеваний к антимикробным препаратам (АМП) [1]. Назначение антибиотиков только при инфекциях с подтвержденной или предполагаемой бактериальной этиологией, максимальное ограничение длительности антимикробной терапии (АМТ), а также рациональный выбор АМП с учетом принципов минимальной достаточности их спектра и минимального экологического ущерба позволяют хотя бы частично достичь этой цели [2–6].

Основная доля АМП назначается врачами первичного звена при инфекциях дыхательных и мочевых путей. Поэтому выпускники медицинских вузов должны хорошо знать общие правила проведения АМТ, а также современные клинические рекомендации по рациональному выбору АМП при этих инфекциях, которые регулярно обновляются, в отличие от их инструкций по медицинскому применению (ИМП).

Цель исследования: определение уровня базовых знаний студентов 6-го курса Института клинической медицины (ИКМ) Алтайского государственного медицинского университета (АГМУ) по основным вопросам рационального применения АМП.

Материалы и методы

Было проведено анонимное анкетирование 399 студентов 6-го курса ИКМ АГМУ, проходивших обучение в 2024–2025 учебном году. Все студенты дали добровольное согласие на анкетирование. Респондентам было предложено указывать только курс обучения, название института и дату анкетирования без указания каких-либо персональных данных. Анкетирование проводилось в начале цикла «Клиническая фармакология» до изучения вопросов АМТ. Нами использовалась анкета, разработанная Р.А. Бонцевичем и соавт., которая ранее применялась для оценки знаний старшекурсников по вопросам АМТ в исследовании KANT [7, 8].

Анализ полученных данных проводился в программе Microsoft Excel. В тех вопросах, где предлагалось выбрать только один вариант ответа, подсчитывался процент студентов, давших правильный ответ. В вопросах, где предлагалось выбрать один или несколько вариантов (при одном правильном ответе), за верный ответ начислялся 1 балл, за каждый неправильный ответ вычиталось 0,5 балла. В вопросах с несколькими правильными ответами при подсчете результата за неверный ответ респонденту начислялось 0 баллов, за верный – 1 балл, за неполный или частично верный ответ число баллов рассчитывалось по следующей формуле: (y-z)/x, где x – общее число правильных ответов, y – число правильных ответов, указанное респондентом, z – число неправильных ответов, указанное респондентом. Среднее значение верных, частично верных и неверных ответов характеризовалось как «средний процент ответа на вопрос» (СПО).

Результаты и их обсуждение

Первые 4 и 7-й вопросы анкеты были посвящены общим правилам проведения рациональной АМТ. В 1-м вопросе респондентам предлагалось определить адекватные сроки оценки эффективности стартового режима антибиотикотерапии. Согласно общему мнению экспертов, эффективность стартовой АМТ оценивается в первые 48–72 часа [4, 5]. Этот вариант ответа выбрали около 78% студентов (рис. 1). Около 13% респондентов предлагали оценивать эффективность стартовой АМТ через 4–5 суток после ее начала, около 9% – через 7–10 дней. 3 человека (0,8%) затруднились ответить на этот вопрос.

Во 2-м вопросе анкеты студентам предлагалось выбрать рациональное действие врача при положительном клиническом эффекте назначенной АМТ и необходимости проведения полного курса лечения. Предлагались варианты смены АМП через 5–7, 10 и 14 дней и правильный ответ (смены АМП не требуется до окончания курса лечения). Верный вариант выбрали около 68% респондентов (рис. 2), 126 (32%) человек рекомендовали смену АМП в различные сроки и 2 (0,5%) студентов затруднились ответить на данный вопрос.

Хотя при большинстве внебольничных инфекций нет доказательных данных о преимуществе комбинированной АМТ над рациональной монотерапией [4, 5], авторы анкеты сочли необходимым включить вопрос о рациональном комбинировании антибиотиков. В рациональных комбинациях АМП нужно использовать лекарственные средства (ЛС), которые не дублируют антимикробный спектр друг друга. Соответственно, в 3-м вопросе нашей анкеты студентам необходимо было указать комбинации АМП, которые нерационально назначать в клинической практике в связи со схожим спектром действия. Наиболее часто в качестве нерациональной респонденты верно указывали комбинацию цефтриаксон+амоксициллин (около 40%). Все 3 нерациональные комбинации (рис. 3) указали 20 (5,0%) студентов. Две нерациональные комбинации из трех указали от 43 до 51 (10,8–12,8%) человека. В результате СПО по данному вопросу составил 22%.

Окончательную оценку эффективности АМТ и решение о ее достаточности выносят на о...

Пляшешников М.А., Титова З.А.