Сравнительная оценка эффективности и безопасности оперативных методов лечения ДГПЖ: б-ТУР и ThuLEP

Цель. Улучшение результатов оперативного лечения пациентов с ДГПЖ путем изучения эффективности и безопасности метода биполярной трансуретральной резекции (б-ТУР) ДГПЖ в сравнительном аспекте с результатами тулиевой лазерной энуклеации простаты (ThuLEP).
Материал и методы. Проведен ретро- и проспективный анализ результатов оперативного лечения 555 больных доброкачественной гиперплазией простаты, которые были обследованы и оперированы в период 2018–2024 гг. Из них 301 пациенту была выполнена биполярная ТУР простаты,
254 – трансуретральная энуклеация ДГПЖ тулиевым лазером (ThuLEP). Возраст пациентов составил 68,8±8,102 (SD) и 68,29±8,10 (SD) соответственно, р>0,05.
Результаты. Частота интраоперационной кровопотери и объем удаленной ткани были достоверно больше при ThuLEP. Частота ранних и поздних послеоперационных осложнений была достоверно больше при б-ТУР. Частоту дополнительной лекарственной терапии в послеоперационном периоде и ее длительность из-за СНМП наблюдали достоверно больше при б-ТУР ДГПЖ.
Выводы. Достоверно высокая эффективность оперативного удаления гиперплазированной ткани простаты различными методами не является показателем их полной безопасности. Так, при высокой эффективности устранения ИВО в плане обеспечения безопасности пациентов и ранней их реабилитации б-ТУР ДГПЖ значимо уступает методу ThuLEP.

Актуальность. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) – одно из наиболее распространенных заболеваний мужчин пожилого возраста. По определению Американской урологической ассоциации (AUA), ДГПЖ является гистологическим диагнозом, характеризующим пролиферацию гладкомышечных и эпителиальных клеток в переходной зоне предстательной железы (ПЖ) [1]. В силу доброкачественности морфологии аденоматозных узлов предстательной железы (ПЖ) считается, что гиперплазированная ПЖ формально не угрожает жизни пациентов. Но клинические проявления заболевания в силу локализации патологического процесса резко могут ухудшать качество жизни мужчины, вплоть до развития жизнеугрожающих осложнений. Главные симптомы, формирующиеся при ДГПЖ и требующие медикаментозного или хирургического вмешательства из-за резкого снижения качества жизни мужчин, обусловлены нарушением функций накопления и опорожнения мочевого пузыря.

По данным различных исследователей, симптомы нижних мочевыводящих путей (СНМП) сильно коррелируют с пожилым возрастом [2, 3], следовательно, считается, что затраты, связанные с появлением СНМП, будут возрастать в соответствии с демографическими изменениями [3, 4] в конкретной стране.

На сегодняшний день благодаря развитию науки и технологий происходят стремительные изменения и в медицине. Появились новые, селективные для мочевыводящих путей (МВП) препараты, эффективно оказывающие положительное влияние на качество жизни пациентов. Это в свою очередь приводит к изменениям стандартов лечения различных заболеваний, которые мы наблюдаем за последние годы. В результате доля пациентов с СНМП/ДГПЖ, которые довольны качеством своей жизни, принимая симптоматическую и патогенетическую медикаментозную терапию, возросла.

Хотя доля пациентов для оперативного лечения ДГПЖ за этот же период снизилась, но при этом не потеряла свою актуальность, а, напротив, с появлением эндоскопических лазерных технологий также получила новый импульс в своем развитии. В результате в оперативном лечении пациентов с СНМП/ДГПЖ также меняются и показания, и подход к удалению гиперплазированной ткани простаты. Пациенты, как правило, нуждаются в оперативном лечении, когда получают недостаточное облегчение или развиваются осложнения заболевания на фоне проведенной поведенческой, диетической и лекарственной терапии [5].

Появление лазерных методов энуклеации гиперплазированной ткани простаты практически стали альтернативой открытой аденомэктомии, а также «золотому стандарту» оперативного лечения ДГПЖ – трансуретральной резекции простаты. Но практика показывает, что, несмотря на высокую эффективность многих хирургических методов по удалению гиперплазированной ткани простаты и устранению инфравезикальной обструкции (ИВО), их безопасность различна.

В связи с этим цель нашего исследования – улучшение результатов оперативного лечения пациентов с ДГПЖ путем изучения эффективности и безопасности метода биполярной трансуретральной резекции (б-ТУР) ДГПЖ в сравнительном аспекте с результатами тулиевой лазерной энуклеации простаты (ThuLEP).

Материал и методы. Нами проведен ретро- и проспективный анализ результатов оперативного лечения 555 больных доброкачественной гиперплазией простаты, которые были обследованы и оперированы в период 2018–2024 гг. Из них 301 пациенту была выполнена б-ТУР простаты, 254 – трансуретральная энуклеация ДГПЖ тулиевым лазером. У подавляющего большинства пациентов 551 (99,3%) вмешательство было выполнено под спинномозговой анестезией (СМА), у 4 (0,7%) – по индивидуальным показаниям на фоне эндотрахеального наркоза.

Анализ возрастного состава пациентов, подверженных оперативному лечению, показал сходство состава и отсутствие статистической разницы между группами, 68,8±8,102 (SD) года (мин. – 36, макс. – 91), оперированные методом б-ТУР, и 68,29±8,10 (SD) года (мин. – 36, макс. – 89) – методом ThuLEP, р>0,05.

Исходный объем ПЖ в группе больных, оперированных методом ThuLEP, был статистически достоверно больше, чем в группе больных, оперированных методом б-ТУР. Это уже говорит о том, что для тулиевой лазерной энуклеации общий объем простаты с гиперплазированной тканью не имел значения, тогда как ТУР подвергались преимущественно пациенты с объемом ПЖ не более 80 см3 (табл. 1).

Биполярную трансуретральную резекцию простаты выполняли по принятой стандартной методике. ThuLEP выполняли по методике Herrmann T.R. [6, 7, 8] на аппарате FIBERLASE U1 (Россия). При энуклеации длина волны 1,94 nm, использована средняя мощность 60 Вт, гемостазе – 1,55 nm и 10 Вт, энергия импульса – 1,5 Дж.

Обработка статистических данных проводилась в программе IBM® SPSS Statistics 25.0 (SPSS: An IBM Company, IBM SPSS Corp., Armonk, NY, USA). Для оценки нормальности распределения применялся критерий Колмогорова-Смирнова. Поскольку часть данных не соответствовала нормальному распределению, в анали...

Насиров Ф.Р., Валиев Х.Т., Юлдашев Ф.Ю., Гиясов Ш.И.